Дело № 2-228/2013
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Соловьевой Т.Г.
при секретаре Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Кузьминой В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №» (далее по тексту ООО «ОК №»), обратилось в суд с иском к ответчику Кузьминой В.П. о взыскании с нее задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Кузьмина В.П., проживая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не производит оплату за оказанные ей в период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года жилищные и коммунальные услуги, допустив указанную задолженность.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, Калинина Т.С., действующая на основании постоянной доверенности от 31 октября 2012 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик Кузьмина В.П. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства <данные изъяты> об изменении места жительства ответчик не сообщила, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ООО «Объединение коммунальников №1» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Одним из основных видов деятельности истца, является, в том числе и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.
С 01 января 2008 года ООО «Объединение коммунальников №1» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-20 от 28 апреля 2008 года.
На ООО «ОК №1», как на управляющую организацию, по договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда возлагается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
Многоквартирный <адрес> края включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией ООО «Объединение коммунальников №1».
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 21 октября 2008 года по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно справке о задолженности ответчик не осуществляет оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено сведений об ином размере задолженности, представленный истцом расчет и период задолженности не оспаривается, доказательств внесения оплаты ЖКУ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Кузьминой В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2012 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, потому в пользу истца с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░.