Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2022 от 19.10.2022

                             Дело № 12-472/2022

92RS0002-01-2022-004544-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                                    01 декабря 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибова ... на постановление ... от 02.08.2022 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г.Севастополю – начальника отдела (ОДПС и ИАЗ) ... от 17.08.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., Нагибов А.М., как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г.Севастополю – начальника отдела (ОДПС и ИАЗ) ... от 17.08.2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нагибова А.М. - без удовлетворения.

..., не согласившись с указанным постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указало, что в момент фотофиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от ... года автомобиль Форд-Мустанг г/н ... находился в пользовании ...

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.5 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Признавая Нагибова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 29.07.2022 года в 17:56:46 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 260 км + 485 м, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Форд-Мустанг г/н ... в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 93 км/ч, двигаясь со скоростью 184 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником автомобиля является Нагибов А.М.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 29.07.2022 года в 17:56:46 часов автомобиль Форд-Мустанг г/н ... находился во владении иного лица:

- договор безвозмездного пользования от ..., согласно которого в период с ... по ... ... передал автомобиль Форд-Мустанг г/н ... в пользование ...;

- договор аренды транспортного средства от ..., согласно которого автомобиль Форд-Мустанг г/н ... с 16.30 часов ... по 12.00 часов ... находился в пользовании ...;

- полис ОСАГО, согласно которого автомобиль Форд-Мустанг г/н ... используется для предоставления в аренду неограниченному кругу лиц;

- паспортом и водительским удостоверением ..., представленным последним при заключении вышеуказанного договора аренды.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении Нагибова А.М., а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Нагибов А.М. подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление ... от 02.08.2022 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г.Севастополю – начальника отдела (ОДПС и ИАЗ) ... от 17.08.2022 года подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 02.08.2022 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по г.Севастополю – начальника отдела (ОДПС и ИАЗ) ... от 17.08.2022 года в отношении Нагибова ... – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Нагибова ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                      Романов С.А.