Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-187/2024

УИД 42RS0006-01-2024-001195-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                   «07» июня 2024 года

          Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Чернышева Т.Б., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мельников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Мельников А.В., находясь в маршрутном автобусе №***, следовавшем от остановки общественного транспорта «ДК Кировский», расположенной по <адрес> в <адрес> до остановки общественного транспорта «3-ий Особый», расположенной по <адрес> в <адрес>, нашел около передней входной двери на полу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, Мельников А.В., предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении №*** ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Мельников А.В., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку в магазине «Ярче» на сумму 179 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Далее, Мельников А.В., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 51 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупку в магазине «Светофор» на сумму 1 697 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Таким образом, Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 51 минуты, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского ПАО «Сбербанк России» №***, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, на общую сумму 1 877 рублей 94 копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб.

Далее, Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 51 минуты, находясь в помещении магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 попытался оплатить в магазине «Табак» покупку сигарет на сумму 1 400 рублей 00 копеек, тем самым тайно умышлено из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства с банковского счета.

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, на общую сумму 2 027 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший № 1, Мельников А.В., не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на карте было недостаточно денежных средств, для совершения покупки.

В судебном заседании Мельников А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, точное время не помнит, допускает что время могло быть и около 17:00 часов, он на остановке общественного транспорта «ДК Кировский» сел на автобус маршрута №***, чтобы доехать до остановки общественного транспорта «3-ий Особый»… Когда автобус подъезжал к нужной ему остановке - «3-ий Особый», он встал и стал проходить к передней двери, готовиться к выходу. Когда подходил к передней двери, то в проходе на полу увидел банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, при этом в автобусе было мало народу, он наклонился и поднял карту, и положил ее в карман куртки, надетой на нем... На карте не был указан владелец, так как та была моментальной, кому та принадлежала, не знает, и узнать не мог... Когда шел домой, решил зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, где решил расплатиться за покупки найденной им в автобусе банковской картой «Сбербанк», так как покупки на сумму до 1000 рублей пин-код карты не запрашивается... В магазине «Ярче» взял две упаковки сахара «Сахар белый» кристаллический, свекловичный, категории ТС2, весом по 1 кг. За данную покупку расплатился банковской картой «Сбербанк»… В какое время точно он совершил данную покупку, не помнит, не отрицает, что это могло быть в 17:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 179,96 рублей… На остановке общественного транспорта он встретился с Свидетель №3 и они пошли в магазин. В магазине «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> приобрел: ячейку куриных яиц - 30 штук, мясо свинины на ребрах, рыбу горбушу, упаковку печенья. За данную покупку расплатился на кассе найденной им в автобусе банковской картой «Сбербанк»... В какое время точно совершил данную покупку, не помнит, не отрицает, что это могло быть в 17:51 часов ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 697,98 рублей… Затем прошел в киоск табачной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, где хотел приобрести 10 пачек сигарет-блок «Максим» красный, стоимостью за одну пачку 140 рублей, и за покупку расплатиться найденной им в автобусе банковской картой «Сбербанк», но оплата по данной карте не прошла, так как было недостаточно средств, это было около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не знает. После этого больше не пытался оплачивать свои покупки найденной им в автобусе банковской картой «Сбербанк», но данную банковскую карту не выкидывал и оставил при нем, так как думал, что, может быть, вернет ее владельцу… Таким образом, он совершил покупки на общую сумму 1877 рублей 94 копейки. И пытался оплатить покупку на сумму 1400 рублей 00 копеек… С суммой причиненного ущерба он согласен, вину признает полностью в содеянном преступлении раскаивается. Возместил потерпевшей сумму ущерба в размере 2000 рублей (л.д. 46-49, 105-109).

Оценивая показания подсудимого Мельников А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность Мельников А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

                                        Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым … У ее дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании имеется банковская карта последние цифры №***, номер счета №***, привязана к номеру телефона №***. В настоящее время указанный счет заблокирован. На данной карте было около 1900 рублей. Имеется приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, все покупки отображаются в вышеуказанном телефоне… ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта. Последний раз дочь пользовалась банковской картой около 17.00 часов, когда находилась в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. Не найдя карту, зашла в приложение «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне, где увидела списание денежных средств с ее указанной банковской карты «Сбербанк» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 часов покупка на сумму 179 рублей 96 копеек, в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> в 17.41 часов на сумму 1697 рублей 98 копеек. Более списаний денежных средств не было, так как все остальные списания были отклонены. После чего дочь позвонила в «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту… Таким образом ей был причинен ущерб в сумме 1877 рублей 94 копейки. Ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 23000 рублей, доход мужа 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж на сумму 2800 рублей в месяц (14-16, 124-126).

                                        Оценивая показания потерпевшей Потерпевший № 1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

         Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, в должности товароведа с 2023 года. В их магазине установлены терминалы оплаты для бесконтактной оплаты, прикладывая банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка банковской картой *№*** на сумму 1697 рублей 98 копеек, о чем имеется копия товарного чека, желает выдать ее добровольно. Также в их магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись за ДД.ММ.ГГГГ имеется, выдает ее добровольно. Кто совершил данную покупку ей неизвестно, так как у них большой поток покупателей (л.д. 63).

          Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в табачном отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности продавца с 2021 года. В их отделе установлен терминал для бесконтактной оплаты банковской карты. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществили попытку оплаты на сумму 1400 рублей, но данная покупка не прошла. Кто совершил данную покупку ей неизвестно, так как у них большой поток клиентов. Копии чеков предоставить не могут, так как они не сохраняются. Камеры наблюдения отсутствуют (л.д. 76).

             Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время, она проживает по вышеуказанному адресу с ее сожителем Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома… После обеда ей позвонил Мельников А.В. и позвал ее сходить с ним в магазин… они встретились с Мельников А.В. на <адрес>, и пошли вместе в магазин «Светофор» расположенный по адресу: <адрес> время было шестой час вечера, точно время не помнит, где они купили продукты питания, ячейку куриных яиц - 30 штук, мясо свинины на ребрах, рыбу горбушу, упаковку печенья… За покупки рассчитывался Мельников А.В., потом, тот зашёл в магазин «Табак», за сигаретами, она его ждала на улице. Ей известно, что у Мельников А.В. имеется банковская, карта Сбербанка на которую тот получает зарплату. О том, что Мельников А.В. в тот, день рассчитывался чужой банковской картой, она узнала позже от Мельников А.В., после того как его вызвали в полицию. На тот момент она не знала, что тот рассчитался чужой банковской картой (л.д. 81-82).

         Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым… ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Ярче», по адресу: <адрес>. Совершила покупку на сумму 71,97 время было около 15 часов 31 минуты, рассчиталась своей банковской картой «ПАО Сбербанк Росси» №***, данную карта была оформлена на ее имя в отделении ПАО «Сбербанка России» в <адрес> После покупки на карте у нее оставалось 2027, 32 рублей. После того, как она вышла из магазина, она пошла прогуляться по аллее расположенной около ДК <адрес>, затем пошла на автобусную остановку «ДК Кировский» села на автобус №***, в автобусе она расплачивалась наличными денежными средствами, проследовав до остановки общественного транспорта «Почта» <адрес> она вышла из автобуса и проследовала домой. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, отсутствие своей карты, далее в приложении Сбербанк онлайн, она увидела, что по карте производились оплаты покупок в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 51 минут по в различных магазинах на общую сумму 1877 рублей 94 копейки, а также попытка оплаты покупки в магазине «Табак» на сумму 1400 рублей, но данная покупка не прошла, так как на тот момент на карте было недостаточно средств. Всего на ее карте, после того как она совершила свои покупки в магазине «Ярче», было 2027 рублей 32 копейки. Все денежные средства, находящиеся на ее карте, ей давала ее мама (л.д. 114-115).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.17 часов до 17.41 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 1877 рублей 94 копейки (л.д. 3-4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что у Потерпевший № 1 изъят мобильный телефон марки «Редми» IMEI №*** IMEI2 №***/78 (л.д.17-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что у подозреваемого Мельников А.В. изъято: банковская карта №***, две упаковки сахара (л.д.51-53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что подозреваемый Мельников А.В. указал адреса магазинов, в которых он рассчитывался чужой банковской картой (л.д. 54-61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Светофор» <данные изъяты> <адрес> копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

         Согласно протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрены помещения магазинов «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> «Табак», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-69, 70-72, 73-75).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрены: банковская карта №***, история операций по дебетовой карте №*** за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: банковская карта №***, две упаковки сахара, история операций по дебетовой карте №*** за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Светофор» <данные изъяты> <адрес> Б, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Ярче» <данные изъяты> <адрес>, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Редми» IMEI №*** IMEI2 №*** (л.д. 22-25, 26-28, 85-92, 93, 94, 95-97, 98, 99, 121-123).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Мельников А.В. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого подсудимого подтверждаются объективными данными, историей операций по дебетовой карте №*** СБЕРБАНК держателем которой является Потерпевший №1 за период с 17 часов 17 минут до 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения двух операций по списанию денежных средств на суммы 179,96 рублей, 1697,98 рублей, соответственно, а также попытка оплаты покупки на сумму 1400 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Мельников А.В., не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт покушения на хищение денежных средств с банковского счета на открытой потерпевшей банковской карте не оспаривался подсудимым и подтвержден объективными доказательствами.

При этом суд, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, уточняет описательную часть деяния, совершенного подсудимым, указанием на то, что Мельников А.В. нашел банковскую карту потерпевшей не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое уточнение обвинение, по мнению суда, не будет ухудшать положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельников А.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания Мельников А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельников А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Мельников А.В., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мельников А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

          С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

          Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Мельников А.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

          Назначение Мельников А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

          Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

          Наказание Мельников А.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Мельников А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Мельников А.В. должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением Мельников А.В. неоконченного преступления.

          Вещественные доказательства: банковская карта №***, две упаковки сахара, подлежат уничтожению, история операций по дебетовой карте №*** за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Светофор» <данные изъяты> <адрес> CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Ярче» <данные изъяты> <адрес>, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Редми» IMEI №*** IMEI2 №*** считать переданным потерпевшей Потерпевший № 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Обязать Мельников А.В. :

        - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

        - являться на регистрацию по графику, установленному данным органом;

         - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельников А.В., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

          Вещественные доказательства: банковскую карту №***, две упаковки сахара передать потерпевшей Потерпевший № 1,

историю операций по дебетовой карте №*** за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Светофор» <данные изъяты> <адрес>, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ c магазина «Ярче» <данные изъяты> <адрес>, копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Редми» IMEI №*** IMEI2 №***, считать переданным потерпевшей Потерпевший № 1

         Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

          В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий