Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 22.03.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю. Дело № 11-120/2023 (2-2260/2022-1) 29MS0052-01-2022-001997-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2022 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 09.09.2021 в салоне-магазине ответчика «Бриллианты Беломорья» приобрел золотое кольцо артикул 1К0600-02, стоимостью 62 479 руб. Через несколько дней использования в изделии был обнаружен недостаток – кольцо погнулось, стало овальной формы, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 62479 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья вынес решение, с которым не согласился истец ФИО1, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, которое имеет многочисленные недостатки. Однако ходатайство стороны истца о назначении повторной экспертизы судом не рассмотрено и не разрешено.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО6 просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившую оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 09.09.2021 в салоне-магазине ответчика «Бриллианты Беломорья», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 81, приобрел золотое кольцо С45592 размер 18, 585 пробы, артикул 1К0600-02, стоимостью 62 479 руб.

10.09.2021 истец подарил кольцо своей супруге, уже через несколько дней использования в изделии обнаружился недостаток – кольцо погнулось, стало овальной формы, в связи с чем ФИО1 11.10.2021 обратился к ответчику с претензией.

В ответ на претензию покупатель получил технический акт от 13.10.2021, согласно которому деформация кольца произошла в результате его ненадлежащей эксплуатации, производственного дефекта не выявлено.

В связи с возникшим между сторонами спором по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геометр» от 04.11.2022 ..... в представленном на экспертизу кольце обнаружены множественные дефекты: многочисленные вмятины, царапины, отсутствие полировки, потожировые следы на камнях, глубокая вмятина с выдавливанием металла по бокам шинки, следы от ударов кольцом о жесткую поверхность, овальная форма. Все обнаруженные дефекты возникли в процессе эксплуатации ювелирного изделия, относятся к существенным, являются устранимыми, стоимость устранения недостатков – 3700 руб.

Верно установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст.ст 456, 492 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия недостатков товара, возникших по вине продавца, потребителем не представлено.

Напротив, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, установившая эксплуатационный характер имеющихся в товаре недостатков, при этом нарушения технологии изготовления кольца не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи от 09.09.2021 и возврата уплаченных за товар денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах, не установив факт нарушения прав потребителя, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы опровергается материалами дела, из которых следует, что мировым судьей постановлено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.ст. 9, 25 указанного Федерального закона заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Геометр» от 04.11.2022 ....., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, представленное заключение является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

В связи с этим суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения и не доверять указанному заключению. Заключение является относимым, допустимым, достаточным и с достоверностью подтверждает наличие и характер недостатков товара.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат. Все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, выводы суда по существу разрешенного спора не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий Л.А. Шарпалова