Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-97/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000925-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Краснова С.М.

потерпевшей Б.,

подсудимого Иванова В.М.,

защитника Сурина А.Л.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Иванов Владимир Михайлович, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.М. управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.09.2022 около 20 часов 10 часов, Иванов В.М. имея, на основании водительского удостоверения № ..., выданного 03.09.2021 ГИБДД 5561, право управления транспортными средствами категорий «В», в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства – Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

п. 2.1.2, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности,

абз. 1 п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, -

управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности И. и являясь лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем на основании страхового полиса № ТТТ 7021119415 от 21.07.2022, двигаясь на 14 км автодороги Муромцево – Бергамак - Окунево со стороны р.п. Муромцево по направлению к д. Окунево Муромцевского района Омской области, приближаясь к У-образному нерегулируемому перекресту проезжих частей, намереваясь осуществить поворот налево и проследовать в направлении д. Окунево, не справился с управлением и допустил съезд в прямо расположенный кювет, с последующим столкновением передней части автомобиля с твердой грунтовой поверхностью и опрокидыванием автомобиля, в связи с чем, пассажир указанного автомобиля Б., находящаяся на заднем пассажирском сиденье слева и не пристегнутая ремнем безопасности получила тяжкие телесные повреждения в виде: перелома 4, 5, 6, 7 ребер слева с незначительным смещением отломков, гемо-пневмоторакс слева, закрытого неосложненного компрессионного перелома тела L1 позвонка, повлекших по признаку опасности для жизни, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Иванов В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

При разрешении ходатайства подсудимого Иванова В.М. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного Ивановым В.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении Иванова В.М. производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как Иванов В.М. компенсировал в полном объеме причиненный преступлением моральный вред, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред (л.д. 58 – 59).

При разрешении указанного ходатайства потерпевшей Б., подсудимый Иванов В.М. выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин А.Л., также полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель, возражал против заявленного ходатайства. Указал, что данный состав преступления несет общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей Б. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Иванова В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, с учетом позиции подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагает необходимым квалифицировать действия Иванова В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый Иванов В.М. вину в содеянном полностью признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 132, 135), не судим, в силу чего является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, компенсировал причиненный преступлением моральный вред, принес извинения, примирился с Б., которая претензий к нему не имеет, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении Иванова В.М. производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

При этом доводы государственного обвинителя о наличии общественной опасности преступления, в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Иванова Владимира Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении Иванова В.М. настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Иванову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого Иванова В.М. по назначению суда в сумме 1794 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

квитанции к заказу-наряду № 1990 от 17.08.2022, № 2216 от 12.09.2022, - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль марки <данные изъяты>, помещенные на стоянку на территории при ОМВД России по Муромцевскому району по адресу: ... возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ивановым В.М. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья                                 Г.Г. Щеглаков