Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-692/2023 от 06.06.2023

к делу № 5-692/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-006148-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    6 июля 2023 года     г. Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вариант»

    установил:

    ведущим специалистом – эксперт управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) Ивановой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вариант» составлен протокол об административном правонарушении № №.

        В вину ООО «Вариант» вменяется следующее.

    ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу в адрес ООО «Вариант» было направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Почтовое отправление, содержащее определение об истребовании сведений, было получено ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. Последний день предоставления информации на определение об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ выпал на выходной день, таким образом, последний день предоставления информации – ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступил ответ от ООО «Вариант» подписанный и направленный ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, также пояснил, что просрочка ответа явилась незначительной.

    Представитель управления в судебном заседании полагал о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

    Как усматривается из материалов дела, в адрес управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу в адрес ООО «Вариант» было направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Почтовое отправление, содержащее определение об истребовании сведений, было получено ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №. Последний день предоставления информации на определение об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ выпал на выходной день и перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу поступил ответ от ООО «Вариант», подписанный и направленный ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока.

    Таким образом, основанием для возбуждения в отношении ООО «Вариант» настоящего дела послужило то обстоятельство, что оно в трехдневный срок, установленный законом, не выполнило законные требования управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и своевременно не предоставило ответ.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    ООО «Вариант» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Вина ООО «Вариант» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №, ответом общества от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ООО «Вариант» вида и размера назначенного наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Поскольку ООО «Вариант» рассматриваемое противоправное деяние совершено впервые, сведений о том, что ранее оно привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, вмененное правонарушение не входит в перечень, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Вариант», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Д.Ю. Мотько