Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-418/2022 от 26.07.2022

    Материал № 4/17-418/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2022 года                                                                                           г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Рябова В.И.,

с участием осужденного Латипова Х.Х.,

адвоката Пескова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Латипова Х.Х. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

    Латипов Х.Х. осужден 03.05.2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Латипов Х.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Адвокат Песков В.Н. поддержал ходатайство осужденного.

    Заслушав мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Латипов Х.Х. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Латипов Х.Х. прибыл в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 03.10.2017 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. С момента прибытия в ФКУ ИК-12 трудоустроен на объекте «Швейный цех». Работы по благоустройству территории отряда и колонии выполняет, к труду относится удовлетворительно. Занимается самообразованием, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации колонии ведет себя корректно, на замечания и критику реагирует почти всегда правильно, в коллективе осужденных уживчив. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применения к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда. За время отбывания наказания получил двадцать пять поощрений при восьми взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Как следует из материала, Латипов Х.Х., отбывая наказание по приговору от 03.05.2017 года поощрялся не всегда регулярно. Так, в 2018 году и в 2021 году поощрялся дважды, в 2021 году осужденный имеет лишь одно поощрение, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Сведений о поощрениях осужденного в период 2019 по 2020 годы не имеется вовсе. Оценивая же поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает получение Латиповым Х.Х. 8 взысканий. Кроме того, последние два взыскания, полученные осужденным в октябре 2021 года и в июне 2022 года в настоящее время остаются действующими.

Суд считает, что, с учетом личности осужденного, цель наказания – исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений – в настоящее время, не достигнута, в связи, с чем ходатайство осужденного является преждевременным.

Суд приходит к выводу, что Латипов Х.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Латипова Х.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья                                                                                           Л.А. Котегова