Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 02.04.2024

    Дело №11-36/2024(№2-30/2024)                .....

    УИД 42MS0150-01-2023-005238-15

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                03 мая 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пономареву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось с иском к Пономареву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Пономаревым Д.Г. в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа ....., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем, а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты за его пользование. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении приказа. ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Д.Г. задолженности по договору займа ..... от ..... за период с ..... по ..... в размере 10 812,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 216,25, который определением мирового судьи от ..... был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось с исковым заявлением, которым просит взыскать с Пономарева Д.Г. задолженность по договору за период с ..... по ..... в размере 10 812,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,50 рубля, а также почтовые расходы в размере 66,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... исковые требования удовлетворены частично.

Пономарев Д.Г., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ......

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым решением неверно произведены расчеты взысканной задолженности, а именно в задолженность по основному долгу не должны включаться: стоимость страховки в размере 525 рублей и стоимость юридических услуг в размере 300 рублей, так как истцом в материалы дела не представлен договор коллективного страхования, полис на имя Пономарева Д.Г. и договор на оказание юридических услуг, а также нет платежных документов на оплату суммы страховки и суммы юридических услуг. Истец не является стороной по договору страхования, в связи с чем все вопросы по данному договору подлежат разрешению между Пономаревым Д.Г. и страховой компанией. Учитывая, что в основной долг по договору займа включена стоимость страховки и юридических услуг, в связи с чем ответчик считает, что сумма неустойки и штрафных санкций также рассчитаны неверно, и подлежат пересмотру. Кроме того, считает решение мирового судьи незаконным в связи с тем, что внесенная им в период рассмотрения дела сумма в размере 7 435,50 рублей, которая ответчиком в квитанции была распределена: 3 500 рублей в счет основного долга, 3 500 рублей – в счет процентов и штрафа, 435,50 рублей в счет оплаты государственной пошлины, мировым судьей без всякой аргументации изменено назначение платежа.

Ответчик Пономарев Д.Г. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарева П.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... и вынести по делу новое решение.

Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ..... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пономаревым Д.Г. заключен договор займа ....., по условиям которого кредитор предоставил Пономареву Д.Г. денежные средства в размере 4325 рублей, а ответчик обязался их возвратить через 36 дней, то есть ....., с уплатой процентов 365% годовых в виде единовременного платежа в сумме 5882 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией о платеже, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозайма.

Одновременно в договоре займа содержатся распоряжения о перечислении стоимости услуг страховщика по страхованию в сумме 525 рублей ..... (агенту страховщика ..... и стоимости услуги ADVA Поддержка в сумме 300 рублей, которую оказывает ..... оплату принимает .....

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Указанный договор потребительского займа ..... от ..... подписан заемщиком электронной цифровой подписью: 5534, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».

Заявка (оферта) на выдачу займа поступила с номера телефона ....., который согласно ответа .....», ..... был оформлен на Пономарева Д.Г.

Из выписки wirebank «Операции по перечислению денежных средств на карту» следует, что ..... МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по договору исполнило, перечислив 3500 рублей на карту ....., которая согласно ответу ПАО Сбербанк открыта на имя ответчика Пономарева Д.Г. Кроме того, по заявлениям Пономарева Д.Г. на передачу денег истец из средств предоставленных ответчику по договору потребительского займа ..... от ..... перечислил для оплаты услуги ..... 300 рублей, для оплаты страхового полиса .....» 525 рублей, что подтверждается представленными заявлениями, подписанными ответчиком и платежными поручениями ..... от ..... и ..... от ......

Ответчик Пономарев Д.Г. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде суммы в размере 7435,50 рублей, следует, что сумма задолженности Пономарева Д.Г. за период с ..... по ..... составляет 3377 рублей, из которой 3121,04 рублей - основной долг, 255,96 рублей - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и надлежащем исполнении условий договора займа, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, исходя из того, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договора займа посредством функционала сайта, через мобильный номер телефона, принадлежащий заемщику, посредством которого он подписал договор; денежные средства по договору займа были получены ответчиком на карту ПАО Сбербанк, которая открыта на его имя; ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены; расчет истца является верным и не противоречит действующему законодательству о потребительском кредите (займе), произведен с учетом внесенных ответчиком, в период рассмотрения дела, денежных средств; доказательств возврата задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для взыскания с Пономарева Д.Г. просроченной задолженности суммы займа и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетах неверно взята за основу сумма основного долга в размере 4 325 рублей, вместо верной 3 500 рублей, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора, подписанными сторонами, сумма займа составила 4 325 рублей. При этом факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3 500 рублей подтверждается представленной в материалы дела информацией о платеже (л.д. 10), а сумма в размере 525 рублей в соответствии с п. 24.1 индивидуальных условий договора потребительского займа ..... от ..... по просьбе заемщика в соответствии с п. 5 ст.807 ГК РФ переведена в счет оплаты стоимости страхования; сумма в размере 300 рублей в соответствии с п. 25 индивидуальных условий была переведена по просьбе заемщика за услугу «Юридическая помощь».

Доводы ответчика о том, что истец по запросу суда не предоставил неоспоримых доказательств оплаты услуг на сумму 525 рублей и 300 рублей, опровергаются, представленными в материалы дела платежными поручениями ..... от ..... (л.д. 100), ..... от ..... (л.д. 102), кроме того, сведений о том, что данные услуги не были оплачены или в предоставлении услуг Пономареву Д.Г. было отказано в связи с неоплатой, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплаченные Пономаревым Д.Г. в период рассмотрения дела денежные средства в размере 7 435,50 рублей, без всякой аргументации, были отнесены не по назначению платежа, подлежит отклонению, на основании следующего.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ..... N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно 13.6 Общих условий договоров микрозайма сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Исходя из уточненного расчета истца, денежные средства в размере 7 435,50 рублей, внесенные ответчиком в период рассмотрения дела, были распределены следующим образом: 6 231,54 рубль – проценты за пользование займом с ..... по .....; оставшаяся сумма 1 203,96 рубля была отнесена на основной долг, что не противоречит положению ст.319 ГК РФ, а также общим условиям договоров микрозайма.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общества с ограниченной ответственностью к Пономареву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Д.Г., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                 Е.Н. Спицина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2024.

Судья:            .....

.....                                Е.Н.Спицина

.....