Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 17.10.2023

(Номер дела в суде апелляционной инстанции №)

(Номер дела в суде первой инстанции 2-544/3/2023)

Мировой судья Фадеева Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре                              Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Заголдной Р. И. о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе истца некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском к Заголдной Р. И., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года включительно в размере 26150,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4187,28 руб., пени до момента вынесения решения суда, а также до фактического исполнения решения суда, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1110,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Заголдная Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, а следовательно, по мнению истца, обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт. Неисполнение указанной обязанности привело к возникновению задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в иске также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на дату вынесения решения, а также до фактического исполнения обязательства.

Между тем, из содержания оспариваемого решения следует, что мировым судьей какое-либо процессуальное решение по вышеуказанным исковым требованиям не принято.

Согласно ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 327 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Заголдной Р. И. о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                В.В.Просолов