Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-655/2022 от 03.02.2022

Копия

2-2097/2022

56RS0018-01-2022-001116-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

с участием:

представителя истца Исаева Д.Б.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с .... состоял в трудовых отношениях в АО «Самотлорнефтепромхим» в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, 5 разряда в цехе мобильного бурения скважин № 5.

.... в ... произошел несчастный случай на производстве, в котором истец получил повреждения здоровью, легкой степени тяжести.

В период с 07.12.2020г. по 29.09.2021г. истец находился на лечении в связи с несчатным случаем от 04.12.2020г.

В период лечения истцом были потрачены собственные денежные средства на лечения в размере 20534 руб.

04.10.2021г. истцу установлена третья группа инвалидности, в связи с несчастным случаем на производстве.

Считает, что в результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб.

Просит суд взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и расходы на лечение в размере 20534 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Исаева Д.Б.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном отзыве пояснили, что считают сумму компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере завышенной и полагают, что сумма в 300000 руб. является обоснованной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 227 ТК РФрасследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе слицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено материалами дела, Гончаров А.В.с .... состоял в трудовых отношениях с АО«Самотлорнефтепромхим» в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда в цех мобильного бурения скважин № ... что подтверждается срочным трудовым договором № ... ...

Приказом Генерального директора АО «Самотлорнефтепромхим» №.... создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

Актом № ... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ...., установлено, что ... года в бригаде ЗБС № ... проводились подготовительные работы к перевозу оборудования на новую кустовую площадку. .... в ... помощник бурильщика ЭиРБ 5 разряда Гончаров А.В. в составе бригады – бурильщика ЭиРБ 7р. ... бурильщика ЭиРБ 7 р. ... помощника бурильщика ЭиРБ 5 р. ... после прохождения инструктажа и получения задания от бурового мастера ... приступил к выполнению работ. В 21:00 на кустовую площадку для выполнения работ по перевозу бригадного хозяйства прибыл автомобиль – тягач КамАЗ под управлением водителя ... С целью буксировки передвижного жилого вагона помощник бурильщика ЭиРБ 5р. Гончаров А.В. решил произвести сцепление дышла передвижного жилого вагона и прицепного устройства (фаркопа) автомобиля. Гончаров А.В. попросил водителя ... развернуть автомобиль в сторону дышла передвижного жилого вагона, после чего ... вышел из кабины автомобиля и направился к задней части автомобиля, чтобы открыть буксировочный крюк фаркопа. Автомобиль – тягач находился на нейтральной передаче механической коробки переключения передач. Дойдя до заднего колеса ... заметил неконтролируемое движение автомобиля назад в сторону жилого вагона, попытался забраться в кабину движущегося автомобиля. При этом Гончаров А.В. находился у жилого вагона со стороны дышла, чтоб направить его к крюку фаркопа автомобиля. Увидев движение автомобиля в свою сторону, Гончаров А.В. запрыгнул на дышло вагона. При столкновении автомобиля с вагоном произошло зажатие правой ноги Гончарова А.В. между дышлом вагона и корпусом автомобиля.

Согласно медицинского заключения от 09.12.2020г. выданного БУ «Нижневартовская городская поликлиника» истцу поставлен диагноз и код по МКБ-10: «S-72.4 Закрытый перелом внутреннего мыщелка правого бедра без смещения». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчетных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

Согласно данному акту вина истца в несчатном случае на производстве от 04.12.2020г. не установлена.

Таким образом, судом установлено, что Гончаров А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получена травма, повлекшая легкий вред здоровью.

В причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим травму работника, как следует из заключения акта формы Н-1, находятся виновные действия работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда.

Из представленных медицинских документов следует, что в период с 07.12.2020г. по 29.09.2021г. истец находился на лечении в связи с несчатным случаем на производстве от 04.12.2020г.

Так из представленной выписки из амбулаторной карты от 16.03.2021г. следует, что истец находился на амбулаторном лечении в период с 05.12.2020г. по настоящее время с диагнозом: тупая травма правого коленного сустава, з/перелом латерального мыщелка правой бедренной кости. Повреждение медиальной коллатеральной связки. Повреждение медиального мениска II .... МКБ S 83.4.

Согласно Выписного эпикриза из стационара ГАУЗ «ГКБ № ... г.Оренбурга истец находился на лечении в период с 28.06.20212г. по 01.07.2021г.

Согласно справки ... № ... от .... Гончарову А.В. установлена инвалидность 3 группы в связи с несчастным случаем на производстве от 04.12.2020г., с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности ... % на срок с 04.10.2021г. по 01.10.2022г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав, на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физическую боль, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая то обстоятельство, что в результате полученной на производстве травмы Гончаров А.В. длительное время находился на лечении в больницах, что причинило ему и его родным глубокие моральные страдания, и в настоящее время является инвалидом 3 группы, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гончарова А.В. считая необходимым взыскать с ответчика в его пользу 300000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены в размере 300000 руб., а также учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.В. к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу Гончарова А.В. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в полном объеме.

Решение судом в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-2097/2022