Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 ~ М-391/2024 от 17.04.2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000651-76

Гражданское дело 2-592/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бокта ФИО15 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Красносвободцева ФИО16, действующая в интересах Бокта ФИО17 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просит признать за Бокта ФИО18 право собственности на нежилое здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым №, согласно техническому плану от 04.04.2024.

В обоснование иска указано, что истец с октября 2014 года стала собственником земельного участка, с кадастровым № и объекта незавершенного строительства с кадровым №, по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО6 Согласно техническому паспорту от 29.04.2004, здание было завершено строительством, объект стоял на кадастровом учете согласно кадастровому паспорту от 27.01.2015, кадастровый №. В 2015 году было сделано техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам построенного объекта. При обращении к кадастровому инженеру для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости истцу было разъяснено, что требуется разрешение на строительство, проектная документация на вышеуказанные объекты, которых у истца нет. Разрешения на строительство в отношении спорного объекта недвижимости отдел Архитектуры ГО Сухой Лог не выдает. Указывает, что возведенное самовольное здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Бокта ФИО19 не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Красносвободцева ФИО20 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 191).

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск (л.д. 154-158), в котором указал, что Бокта ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, назначение - нежилое, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Вместе с тем фактически объект незавершенного строительства самовольно реконструирован путем увеличения площади до № кв.м. 13.05.2024 начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Сухой Лог ФИО22 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № со следующим местоположением: <адрес>. В результате осмотра установлено, что в северо-восточной части земельного участка расположен объект капитального строительства (нежилое здание), этажность - 1, 2 этажа, материал стен: смешанные, состоящее из нескольких помещений с разными видами деятельности (в том числе ремонт автомобилей, цех по производству мебели). На сегодняшний день разрешение на строительство и (или) реконструкцию в отношении объекта с кадастровым № Администрацией городского округа Сухой Лог не выдавалось, следовательно, правообладатель, выполнивший работы по реконструкции без разрешительных документов, нарушил требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. По данным ЕГРН земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, складские сооружения и помещения. С учетом изложенного считают, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Истцом во внесудебном порядке не представлен документ, подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Представленное истцом техническое заключение не подтверждает того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку сделано в 2015 году, что не соответствует на дату спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2165/2021).

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 09.12.2014, выписке из ЕГРН, Бокта ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2014, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: под объект коммунально-складского хозяйства (склад), площадь - № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7, 150-153).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности Бокта ФИО24 (л.д. 146-149).

Из технического паспорта на здание нежилого назначения от 29.04.2004, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект поставлен на технический учет в отделе СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области «Сухоложское БТИ и РН». Площадь нежилого здания составляет №.м. Собственником указанного нежилого здания являлся ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2004 № (л.д. 8-14).

Согласно выписке из реестра наследственных дел, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 74).

Наследником умершего ФИО6 является супруга Бокта ФИО25 Дочери наследодателя ФИО7, ФИО8, родители наследодателя ФИО9, ФИО10 от принятия наследства отказались в установленном порядке в пользу Бокты ФИО26 (л.д.125-126, 133-134).

Бокта ФИО27 28.08.2024, 29.04.2015 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о праве собственности (л.д.81-120, 144-145).

Согласно техническому плану здания от 14.01.2015, подготовленного в связи с постановкой на государственный кадастровый учет здания, образованного из объекта незавершенного строительства с кадастровым №, нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 2004 году, материал стен – шлакоблок, крупноблочные, площадь – № кв.м (л.д.15-23).

В соответствии с кадастровым паспортом, кадастровая стоимость указанного нежилого здания составляет 3390352,72 руб., площадь №.м, количество этажей -2 (л.д. 24).

Как следует из технического заключения архитектора ФИО28 о соответствии строительным нормам и правилам построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, указанное здание может быть представлено как построенный объект, отвечающий требованиям строительных норм и правил (л.д. 26-32).

Согласно техническому плану здания от 04.04.2024, нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 2004 году, материал стен – шлакоблок, крупноблочные, площадь – № кв.м (л.д.33-43).

02.05.2024 представитель истца Красносвободцева ФИО29 направляла заявление начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Администрацией ГО Сухой Лог было отказано в приме документов для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» на основании пп.2 п. 30, пп. 3 п. 30 Регламента. Указывают, что ранее обращений правообладателя за получением разрешительных документов не поступало (л.д.55-57).

В отношении спорного нежилого здания Боктой ФИО30 заключены договора на поставку и транспортировку газа, электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 60-66, 67, 68-71).

Из Акта обследования земельного участка от 13.05.2024 и приложенной фототаблицы объекта по адресу: <адрес>, следует, что территория земельного участка ограждена. В северо-восточной части земельного участка расположен объект капитального строительства (нежилое здание), этажность - 1, 2 этажа, материал стен: смешанные, состоящее из нескольких помещений с разными видами деятельности (в том числе ремонт автомобилей, цех по производству мебели). По сведениям технического паспорта СОГУП «Областной центр недвижимости» Свердловской области «Сухоложское БТИ и PH» здание на плане имеет размеры, которые отличаются от фактических размеров существующего здания. Указано, что с большой долей вероятности объект был изменен путем реконструкции. На сегодняшний день разрешение на строительство и (или) реконструкцию в отношении объекта с кадастровым № Администрацией городского округа Сухой Лог не выдавалось, следовательно, правообладатель, выполнивший работы по реконструкции без разрешительных документов нарушил требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Определить имеющиеся нарушения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, не представляется возможным, так как указать точные координаты объекта и границы на местности может только кадастровый инженер. Кроме того, указано, что некоторая осуществляемая деятельность в данном здании не соответствует разрешенному использованию земельного участка (л.д. 159-172).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки ГО Сухой Лог от 17.05.2024 №, земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне: «К – Коммунальная зона» (л.д. 173-175).

В материалах дела не имеется предложений со стороны ответчика Администрации ГО Сухой Лог о сносе спорного нежилого здания, не представлено и доказательств нарушения возведенной постройкой права и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Бокта ФИО31. владеет зданием с 2014 года, в течение всего периода местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Бокта ФИО32 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения нежилого здания и её право на данное имущество.

Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Бокта ФИО33 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бокта ФИО34 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Бокта ФИО35 право собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым №, согласно техническому плану от 04.04.2024, составленного кадастровым инженером Красносвободцевой ФИО36

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.    

    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова