Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 ~ М-518/2023 от 20.02.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 547772, 15 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 8250 руб., а также взыскать судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 8955,22 руб., 1500 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является владельцем автомобиля марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак В ***. В результате неправомерных действий ФИО2, выразившихся в незаконном завладении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, указанному имуществу причинен вред: деформирован и подлежит замене блок цилиндров двигателя, поддон двигателя, корпус воздушного фильтра, решетка радиатора, передняя часть глушителя, подрамник передний, балка передняя продольная. Факт причинения вреда ответчиком ФИО2 установлен приговором Братского городского суда <адрес> по уголовному делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту ФИО4, стоимость оказанных экспертом услуг составила 15000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, поврежденного в результате неправомерных действий, с учетом износа составляет 547772,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что приговором Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак В ***, без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные приговором Братского городского суда обстоятельства, требования ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что факт причинения истцу материального ущерба установлен материалами уголовного дела *** в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом. Между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением материального ущерба истцу ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, является ответственным за ущерб, причиненный его виновными действиями. Соответственно, ФИО2 обязан возместить необходимые расходы на восстановление автомобиля, поскольку эти расходы находятся в причинной связи с преступлением, совершенным им.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановления автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате неправомерных действий, с учетом износа составляет 547772,15 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком, не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Суд принимает заключение эксперта № *** от 22.08.2022как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в компетентности эксперта не возникает, так как к заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта и прохождение профессиональной переподготовки, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертом литература и нормативные документы. В заключение эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу реального материального ущерба в результате преступления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При таких обстоятельствах, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 547772,15 руб. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, по вине ответчика истец понес убытки по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором *** ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе и актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате эвакуатора транспортного средства в размере 8 250 руб., которые являются необходимыми и подтверждаются квитанцией-договором N 000016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истец понес расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 3 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб., что подтверждается актом *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных в уплату госпошлины в размере 8955,22 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чек-ордеромот ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 547772,75 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8955,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░