Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 (2-5138/2023;) ~ М-4382/2023 от 31.10.2023

Дело № 2- 547/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004385-31

Изготовлено 15.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Зенину Сергею Владиленовичу о взыскании пени по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» города Ярославля (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Зенину С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Зенину С.В. по договору аренды № 20201-и от 07.09.2007 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.03.2014 года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для эксплуатации гаража. За время действия договора аренды ответчиком допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендной платы за июль 2023 года -13 146,69 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 10.12.2020 по 08.08.2023 г. в размере 75 791,05 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с перерасчетом размера арендной платы из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка, задолженность по внесению арендной платы отсутствует, вместе с тем, истец просит взыскать сумму пени в размере 69 148,36 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Зенин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что в 2021 г. находившийся на земельном участке гараж сгорел, а потому земельный участок в предпринимательских целях не использовался. Полагал, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.09.2007 г. между городом Ярославлем в лице УЗР мэрии города Ярославля и ООО «Тривуд» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п.2.4.3 договора арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями Договора производить платежи за пользование земельным участком.

Согласно п.5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

14.03.2014 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендатором земельного участка является Зенин С.В.

Согласно представленным истцом сведениям, которые не оспаривал сам ответчик Зенин С.В., с декабря 2020 года арендная плата по договору вносилась с нарушением установленного договором срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установлено, и не оспаривается ответчиком, что денежное обязательство по оплате за использование земельного участка им исполнялось ненадлежащим образом, в нарушение условий договора о сроках внесения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Договором аренды предусмотрен иной размер неустойки-0,3% от суммы недоимки.

    Истец просит взыскать неустойку в размере 69 148,36 руб. за период с 10.12.2020 г. по 08.08.2023 г..

Ответчик не согласен с размером неустойки. Суд с его возражениями соглашается, поскольку расчет неустойки выполнен без учета моратория на начисление неустоек, пени, штрафов, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г.

Помимо этого суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки ввиду несоразмерности меры ответственности последствиям неисполнения обязательства. Суд при определении размера неустойки принимает во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства, причины неисполнения, в частности, спор о размере кадастровой стоимости земельного участка, и, как следствие, размере арендной платы, характер возможных негативных последствий для истца, а также то обстоятельство, что задолженность по оплате арендной платы у ответчика отсутствует.

С учетом всех обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает явно несоразмерным последствиям просрочки обязательства заявленный к взысканию размер неустойки и считает необходимым и достаточным размер неустойки в 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зенина Сергея Владиленовича, паспорт №, в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, ИНН 7604093410, пени в размере 25 000 руб.

Взыскать с Зенина Сергея Владиленовича, паспорт № в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова