Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2020 ~ М-6304/2020 от 15.10.2020

    Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                       ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к Л.Р. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до ... под 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 691 870 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 30 971 рубль 24 копейки, сумма процентов – 50 771 рубль 59 копеек, штрафные санкции – 610 127 рублей 60 копеек. Истец полагает возможным снизить, начисленные проценты исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 96 635 рублей 75 копейки, из которой: сумма основного долга – 30 971 рубль 24 копейки, сумма процентов – 50 771 рубль 59 копеек, штрафные санкции – 14 892 рубля 92 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.Р. ФИО2 заключили кредитный договор ...ф, согласно которому Банк обязался предоставить Л.Р. ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в размере 50 000 рублей был выдан Л.Р. ФИО2 ....

Из выписки по счету ... следует, что Л.Р. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое должником оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила691 870 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 30 971 рубль 24 копейки, сумма процентов – 50 771 рубль 59 копеек, штрафные санкции – 610 127 рублей 60 копеек.

Истец уменьшил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 14 892 рубля 92 копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая, что ФИО4 ФИО2 возложенные на неё обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО4 ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 96 635 рублей 75 копейки, из которой: сумма основного долга – 30 971 рубль 24 копейки, сумма процентов – 50 771 рубль 59 копеек, штрафные санкции – 14 892 рубля 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....