Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 29.02.2024

10RS0012-01-2024-000086-53                         дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимой Костиной А.А.

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Костиной Анастасии Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанной 01.12.2023, освобожденной 03.12.2023, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Костина А.А. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 13 час.30 мин. 01 декабря 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения преступления, а именно совершение мошенничества в отношении ранее не знакомой им ФИО12.

После этого неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая свои преступные действия, с целью последующего незаконного получения денежных средств от ФИО12 предприняло меры к подбору соучастников преступления.

Далее, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 13 час.30 мин. 01 декабря 2023 года. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее – сеть «Интернет») и программу для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки, посредством смс-сообщений, договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее незнакомую ему Костину А.А., которая не позднее 13 час.30 мин. 01 декабря 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных повреждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, пожелала присоединиться к преступной деятельности неустановленного в ходе следствия лица, вступив с последним в преступный сговор на совершение преступления.

При этом Костина А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», достигли предварительной договоренности о том, что Костина А.А., выполняя свою роль в преступном плане, с целью незаконного получения денежных средств передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного в ходе следствия лица, приедет по заранее обозначенному адресу и получит денежные средства, а в последующем денежные средства, добытые преступным путем, перечислит неустановленному в ходе следствия лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения до 10% от денежных средств, полученных ими в результате совместной преступной деятельности.

После чего, действуя согласно разработанного плана, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 12 час.00 мин. до 13 час.30 мин. 01.12.2023, находясь в неустановленном следствием месте продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее специально приисканные для совершения преступления неустановленные следствием средства связи с абонентскими номерами: +№, +№, зарегистрированными на неустановленное следствием лицо, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером +№, установленный в квартире по <адрес>, в которой проживает незнакомая престарелая ФИО12., а затем продолжая свои преступные действия, неустановленное в ходе следствия лицо, используя заранее специально приисканные для совершения преступления неустановленные следствием средства связи с абонентскими номерами: +№, +№, +№, +7№, +7(№, осуществило звонки на мобильный телефон с абонентским номером +7(№, находящимся в пользовании ФИО12.

Далее, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом, ФИО12. в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию вышеуказанного лица, представившегося сотрудником полиции и сообщившего заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её дочери, в котором пострадал человек и для освобождения от уголовной ответственности и последующего заглаживания причиненного вреда ей необходимы денежные средства в сумме 317000 рублей, тем самым введя ФИО12. в заблуждение относительно своего истинного преступного умысла.

После чего в вышеуказанный период времени неустановленное в ходе следствия лицо, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать ФИО12. предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника Костину А.А., якобы действовавшего от имени её дочери, денежные средства в сумме 317000 рублей.

ФИО12. в указанный период времени, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убежденная, что общается по телефону с сотрудником полиции, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сведений, сообщенных ей неустановленным в ходе следствия лицом, согласилась передать Костиной А.А., действовавшей якобы в качестве посредника от имени её дочери, по месту своего проживания по <адрес> принадлежащие ей (ФИО12.) денежные средства в сумме 317000 рублей.

После чего, неустановленное следствием лицо в период с 11 час.00 мин. до 13 час.30 мин. 01 декабря 2023 года, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в преступной деятельности, указало Костиной А.А. о необходимости проследовать по адресу проживания ФИО12. и забрать у последней приготовленные ею денежные средства в сумме 317000 рублей. При этом Костина А.А., исполняя отведенную ей роль, проследовала по <адрес> поднялась к квартире №№, где встретилась с ФИО12., которая будучи обманутая и введенная в заблуждение участниками преступной группы, передала Костиной А.А. наличные денежные средства в сумме 317000 рублей, упакованные в газету и пакет вместе с туалетной бумагой, мылом и полотенцем, не представляющие для нее материальной ценности.

Костина А.А. в это же время, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, продолжая свои преступные действия, получив от потерпевшей Полисадовой Н.А. пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 317000 рублей, покинула место совершения преступления.

После чего неустановленное в ходе следствия лицо, в продолжении вышеуказанного совместного преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте посредством сети «Интернет» в ходе переписки с помощью программы для обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм» сообщило Костиной А.А. неустановленный в ходе следствия банковский счет, на который она, исполняя свою роль, должна была зачислить денежные средства в сумме 317000 рублей, полученные ею от ФИО12., оставив при этом себе в качестве материального вознаграждения до 10% от денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности.

Далее Костина А.А., исполняя преступную роль, выполняя указания неустановленного в ходе следствия лица через банковский терминал в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> перечислила полученные ею денежные средства в сумме 150000 рублей на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица. Денежными средствами в сумме 167000 рублей Костина А.А. распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, Костина А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана похитили принадлежащие ФИО12. денежные средства в сумме 317000 рублей, обратив их в свою пользу.

В результате совместных преступных действий Костина А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо причинили ФИО12. материальный ущерб в крупном размере на сумму 317000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Костина А.А. виновной себя признала полностью и показала, что в ноябре 2023 года попала в сложную жизненную ситуацию, осталась без работы, и её знакомый предложил заработок – легкие деньги: нужно было прийти по указанному адресу, забрать деньги и перечислить их на указанный счет. Она скинула копию паспорта, сняла видео и отправила в колл-центр. Ей сказали, что если она обманет их с деньгами, то ей данные передадут в полицию, она должна была работать как обычный курьер, откуда деньги, ей никто не говорил. При этом она понимала, что эти действия незаконны, но не задумывалась о последствиях. Был создан чат, в котором она и неизвестные ей лица переписывались, говорили, что делать. За данную работу ей обещали 10% от суммы, при этом сама сумма не называлась. Ей сказали прийти по адресу представиться помощницей Еленой Николаевной. Ей скинули адрес в г. Питкяранта, куда она приехала, позвонила в домофон, ей открыла женщина, она поднялась на этаж, женщина передала ей пакет и она ушла. В банкомате магазина «Магнит» она перечислила часть денег, карты подвисли и её стали писать и звонить, требуя перевести деньги, но у неё пропала связь. Часть денег она перевела на свою карту, а часть денег своему знакомому за работу. Потом она на такси поехала в г.Олонец, где её задержали сотрудники полиции. Показала, что принесла извинения потерпевшей, которые та приняла, полностью возместила причиненный ущерб.

Свои показания Костина А.А. подтвердила в заявлении о явке с повинной от 01.12.2023 годаи при проверке показаний на месте (л.д.147, 177-182), в ходе которых Костина А.А. пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12., данных на предварительном следствии (л.д. 44-50) следует, что 01.12.2023 в 12 час ей на стационарный телефон с номером № поступил звонок, она услышала голос женщины, которая плакала и говорила, что попала в ДТП, под машину. Женщина также сообщила, что водитель машины-женщина тоже получила травму, нужны деньги, ее посадят в тюрьму. Затем на мобильный телефон позвонил незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции и подтвердил, что её дочь попала в ДТП, сказал, что нужна большая сумма денег на лечение женщины – Фроловой Кристины. Она сообщила, что сможет собрать деньги и стала доставать их из разных тайников в квартире. Она собрала 317500 рублей. Под диктовку мужчины она написала заявление. Деньги она положила в сверток газеты, который положила в полиэтиленовый пакет. Затем мужчина сказал, что к ней приедет его помощница и заберет пакет, он также сказал, чтобы она не впускала её в квартиру. Через 10 минут в домофон позвонили, она открыла дверь и увидела, как по лестнице поднимается девушка, лица её она не запомнила, только спросила у девушки: «вы та?», после чего передала девушке пакет с деньгами и девушка ушла. После этого ей позвонил мужчина, сказал, что она передала пакет не той женщине и это был розыгрыш. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Причиненный ущерб в сумме 317500 рублей является для неё крупным размером, т.к. её пенсия составляет 30000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27. (л.д. 72-73), данные на предварительном следствии, согласно которых 01.12.2023 в 13 час. ей позвонила знакомая и попросила подъехать к магазину магнит на <адрес> чтобы отвезти по городу девушку. Когда она подъехала к магазину Магнит, то увидела молодую девушку примерно 20 лет, крупного телосложения, одетую в черную длинную куртку или пальто. Девушка попросила отвезти её в г. Олонец, она согласилась. По пути следования девушка сообщила, что ей нужно в г. Лодейное Поле. Девушка разговаривала с кем-то по телефону, разговор шел о деньгах, которые нужно куда-то скинуть. В г. Олонец на мосту в центре города на светофоре к её автомобилю подошли неизвестные мужчины, представившись сотрудниками полиции, они забрали девушку из салона автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (л.д. 76-77) следует, что 01.12.2023 после 13 час.30 мин. ей позвонила мать ФИО12. и стала спрашивать, все ли у неё хорошо, при этом мать сильно плакала. Мать рассказала ей, что звонил незнакомый мужчина, сообщивший, что якобы по её (свидетеля) вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек. И для того, чтобы помочь ей он передала незнакомой девушке все свои накопления. После этого она поехала к матери домой, где уже находились сотрудники полиции.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимой подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО12 от 01.12.2023 (л.д. 12), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 01.12.2023 путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 320000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 (л.д.15-20) в ходе которого был произведен осмотр <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.21-25)

В ходе осмотра места происшествия – кабинета №27 ОУР ОМВД России по Питякрансткому району по <адрес> у обвиняемой Костиной А.А. изъяты: 3 банковские карты «Россельхозбанк», ВТБ Банк», «Еком Банк», бумажный лист газеты, смартфон марки «Poco X5 5G», купюры Билета Банка России: 22 банкноты номиналом 500 рублей, 33 банкноты номиналом 100 рублей, 14 банкнот номиналом 50 руб. (л.д.26-32).

Заявлением Костиной А.А. (л.д.33) согласно которому она желает добровольно выдать денежные средства, находящиеся на банковском счет, открытом в «Россельхозбанке», на который 01.12.2023 она внесла незаконно полученные денежные средства в размере около 60000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 (л.д.34-37) согласно которому был произведен осмотр территории у здания ООО «РК-Гранд» по <адрес> у Костиной А.А. были изъяты денежные купюры в количестве 20 шт. на сумму 100000 руб.

Распиской ФИО12. (л.д.56) о получении в счет возмещения причиненного материального ущерба 100000 рублей.

Протоколами осмотра предметов от 11.01.2024, 19.02.2024 (л.д.78-127, 131-135), согласно которых были осмотрены 3 банковские карты «Россельхозбанк», ВТБ Банк», «Еком Банк», бумажный лист газеты, смартфон марки «Poco X5 5G», купюры Билета Банка России: 22 банкноты номиналом 500 рублей, 33 банкноты номиналом 100 рублей, 14 банкнот номиналом 50 руб.; заявление ФИО12.

Распиской ФИО12. о получении в счет возмещения ущерба 202000 рублей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Костиной А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Костиной А.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления, данные в судебном заседании, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Костиной А.А. суд не находит, так как признательные показания Костиной А.А. подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимой Костиной А.А. об обстоятельствах хищения путем обмана денежных средств ФИО12 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимой в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Костиной А.А.. суд учитывает, что подсудимая действовала целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желала их наступления, то есть действовала с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» вменены подсудимой обоснованно, поскольку неустановленное лицо и Костина А.А. заранее распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно. Костина А.А. выполняла отведенную ей роль в группе лиц по предварительному сговору. По указанию неустановленного лица она приехала по адресу места жительства потерпевшей, где забрала денежные средства, часть из которых оставила себе, а часть перечислила неустановленному лицу. При этом судом оценены показания Костиной А.А., данные в судебном заседании, в которых она указала, что понимала суть предложенной работы, с работодателем общалась только через мессенджер, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний судом не установлено, поскольку они подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, её престарелого возраста, размера пенсии как единственного источника дохода.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Костиной А.А. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, т.е. то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершения Костиной А.А. преступления, последовательности её действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой Костиной А.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Судом принимается во внимание, что подсудимая Костиной А.А. совершила тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая Костиной А.А. ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Костиной А.А. суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшей).

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для применения в отношении подсудимой Костиной А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. При этом, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Сама по себе совокупность смягчающих обстоятельств по делу не дает оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Костиной А.А.. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Костиной А.А. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Костиной А.А дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Костину А.А.. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании с Костиной А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму. 202000 рублей следует отказать в связи с возмещением Костиной А.А. причиненного ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон марки «Poco X5 5G», использовавшийся в ходе совершения инкриминированного подсудимой преступления, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку признается судом средством совершения преступления.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде Костиной А.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которого подсудимая не отказывался. Размер издержек составил в ходе предварительного расследования – 15569 руб. 40 коп., в суде - 2715 руб.90 коп., всего 18285 руб.30 коп..

Подсудимая Костина А.А. считает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за ее счет.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что Костина А.А. инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, противопоказаний к трудоустройству нет, иждивенцами не обременена, имущественной несостоятельности виновной не установлено, основания для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют: их следует взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Костину Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на Костину Анастасию Александровну обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В удовлетворении исковых требований Полисадовой Нины Александровны о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костиной Анастасии Александровне отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Костиной А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Комарова Р.В. в размере 18285 руб.30 коп..

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева