Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2023 ~ М-1852/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2705/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-002406-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Климентьева Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Климентьева Г.Ю. о взыскании задолженности в размере 190 893.65 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Касса №1», указав, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №№/ДД.ММ.ГГГГ-2 от ДД.ММ.ГГГГг. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 175 000 руб., определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать почтовые расходы – 79.80 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 11 017.87 руб.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климентьева Г.Ю. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Климентьевой Г.Ю. заключен договор потребительского займа №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 140 000 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Процентная ставка – 0.240% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п.13 индивидуальных условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений Кредитором требований действующего законодательства. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, об уступке права требования Кредитор уведомляет заемщика в течение 15 рабочих дней, посредством смс-уведомления на мобильный телефон заемщика.

Согласно п.14 индивидуальных условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.Исполнение займодавцем обязанности по предоставлению займа в сумме 140 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№ДД.ММ.ГГГГ-2, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Современная коллекторская компания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 893.65 рублей, из которых: основной долг – 78 673.19 руб., неустойка – 112 220.46 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений против иска и представленного истцом расчета не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (залогодержатель) и Климентьевой Г.Ю. (залогодатель) заключен договор залога №№, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № – п.1.1 договора.

По условиям договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 175 000 руб.

Согласно п.3.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.1.2 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; при соглашении сторон начальная цена продажи имущества может быть увеличена.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, сведения об этом находятся в открытом доступе.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № значится зарегистрированным за ответчиком Климентьевой Г.Ю.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен. Спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 017.87 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Климентьева Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН №) долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК Касса №1» и Климентьевой Г.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 673.19 рублей, из которых: основной долг – 78 673.19 руб., неустойка – 10 000 руб., а также госпошлину в размере 11 017.87 руб., почтовые расходы 79.80 руб. Всего 99 770.86 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, зарегистрированный за Климентьевой Г.Ю..

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 175 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Зубаирова С.С.