Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 27.04.2023

                                                                              мировой судья Жинкин С.Н.

                                                      Решение

23 мая 2023 г.                                                       г. Новомосковск Тульской области

                                                                               ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием Анненкова Ю.В., представителя потерпевшего адвоката Плетневой С.В.

рассмотрев жалобу Анненкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района от 11.04.2023 Анненков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Как следует из постановления, 30.04.2022 в 14 час. 40 мин., Анненков Ю.В. находился <адрес>, где в ходе конфликта с ФИО1 нанес ему побои, а именно нанес кулаком один удар в область лица и один удар в область левого плеча потерпевшего, причинив ФИО1. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом действия Анненкова Ю.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Не согласившись с данным постановлением, Анненков Ю.В. обратился в Новомосковский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

В суде Анненков Ю.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на невиновности в совершенном правонарушении.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 адвокат Плетнева С.В. вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании рапорта дознавателя.

Изучение доводов жалобы заявителя, материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что Анненков Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, нанес кулаком один удар в область лица и один удар в область левого плеча потерпевшего, от которых Гусаров С.В. испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2023; копией рапорта старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО3 от 26.12.2022; копией протокола осмотра места происшествия от 13.12.2022; копией протокола допроса подозреваемого ФИО1. от 21.12.2022,     объяснением    ФИО1 от 30.01.2023, опрошенного в соответствии со ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит собственноручное пояснение Анненкова Ю.В.: «согласен». Каких-либо иных замечаний, способных повлиять на исход дела, в протоколе не имеется.

Представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5 мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ее муж Анненков Ю.В. не наносил удары ФИО1., суд относится критически, поскольку свидетель состоит в браке с Анненковым Ю.В., а ее показания противоречат установленным по делу обстоятельствам и указанным выше доказательствам.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Анненкова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя об отсутствии события правонарушения и недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы Анненкова Ю.В. по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анненкову Ю.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░