Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2022 ~ М-374/2022 от 10.02.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000501-96

№ 2-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Н.В., с участием заинтересованного лица Васютиной Е.В., ее представителя Павлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Чувашского филиала (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. (далее также финансовый уполномоченный) от 18 января 2022 года № которым удовлетворены требования Васютиной Е.В. о взыскании с Общества страхового возмещения в размере 50 400 руб.

В обоснование заявления страховщиком указано на неверное установление финансовым уполномоченным обстоятельств дела, повлекших неправильное применение норм материального права, а именно финансовый уполномоченный, признав заявленное событие страховым случаем, не учел, что вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами, т.е. при отсутствии одного из условий, предусмотренных п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Кроме того, в связи с наличием разногласий между участниками ДТП по повреждениям транспортных средств ДТП должно было быть оформлено либо с использованием технических средств, указанных в п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, либо с участием уполномоченных сотрудников полиции. Основываясь на изложенных обстоятельствах САО «ВСК» обратилось в суд, заявив также требование о распределении расходов Общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель заявителя Плетнева Е.Е. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Заинтересованное лицо Васютина Е.В., ее представитель Павлов Е.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Пояснили, что виновник ДТП ФИО6 на момент ДТП признал свою вину и указал на отсутствие разногласий по повреждениям и обстоятельствам ДТП. Утверждение САО «ВСК» о том, что ДТП произошло при отсутствии непосредственного столкновения транспортных средств, а механические повреждения получены от вылетевшего из-под колес предмета, противоречат материалам дела и обстоятельствам ДТП. Кроме этого, в нарушение ст.ст. 1079, 1080 ГК РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № страховщик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, хотя должен был выплатить как минимум 50%.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. – Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного просила отказать, поскольку участники ДТП в извещении своими подписями заверили отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП. Автомобиль под управлением Васютиной Е.В. двигался по перекрестку, в то время как автомобиль под управлением ФИО6 совершал маневр, перестраиваясь из одного ряда в другой. Данные обстоятельства подтверждаются также составленной схемой происшествия и письменными объяснениями сторон, содержащимися в извещении о ДТП. Заявление ФИО6 об оспаривании вины в ДТП не освобождает от ответственности за причиненный вред, учитывая, что при составлении извещения без уполномоченных органов таких доводов ФИО6 не приводил. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене. Также не подлежит удовлетворению требование САО «ВСК» о взыскании с финансового уполномоченного судебных издержек, поскольку финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате произошедшего 15 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением Васютиной Е.В.., причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО6 – в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии № №, Васютиной Е.В. – в САО «ВСК» по договору №.

18 октября 2021 года ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением об оспаривании вины участников ДТП.

19 октября 2021 года Васютина Е.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 19 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 55 046 руб., при этом в выплате страхового возмещения Васютиной Е.В. отказано (письмо от 21 октября 2021 года №, поскольку из представленного Васютиной Е.В. комплекта документов о дорожно-транспортном происшествии следует, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участником ДТП.

10 ноября 2021 года Васютина Е.В. обратилась к ИП ФИО8 для определения величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>.

Исходя из заключения эксперта №, составленного 15 ноября 2021 года, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 54 657,29 руб.

25 ноября 2021 года Васютина Е.В. направила в адрес САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба в указанном размере, а также расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб., которая оставлена без удовлетворения письмом от 01 декабря 2021 года, что послужило основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 18 января 2022 года № требования Васютиной Е.В. удовлетворены, и в ее пользу с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 50 400 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 29 декабря 2021 года №.

В связи с этим указанное решение обжаловано САО «ВСК» в суд. В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 13 февраля 2018 года №117-О, само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года №1058-О и №1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров. Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.п. 5 и 6 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 16).

Таким образом, невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения повреждений транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 руб.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие было оформлено согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вопреки доводам САО «ВСК» из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2021 года следует, что ФИО6 свою вину не отрицал, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло при его перестроении на правую полосу, когда он, не заметив автомобиль Васютиной Е.В., совершил с ним столкновение. Разногласий по повреждениям у участников ДТП не имелось.

С учетом вышеприведенных норм закона и принимая во внимание, что свою вину в рассматриваемом ДТП водитель ФИО6 на момент составления извещения не оспаривал, между причастными к ДТП лицами отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате именно столкновения транспортных средств, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наступлении страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░