Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2024 (12-1158/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-1158/2023

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2023 года                              город Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Щутуновой Лауры Курбанисмаиловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505230608038758 от 08.06.2023, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 08.06.2023, Щутунова Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Щутунова Л.К., обратилась в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что данным транспортным средством он не управлял, а управляла и владела Щутунова Э.И. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щутунова Л.К., жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Щутуновой Л.К., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 01 июня 2023 года в 13 час. 34 мин. по адресу: а/д Махачкала- Каспийск –Аэропорт 11 км +200 м, управлял транспортным средством Хендэ IX35 за за г/н № в нарушение п. 10.2 ПДД, не выполнила двигалась со скорость 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную максимальную скорость на 23 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из приложенного договора купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2023 года, усматривается, что ФИО1 продала автомобиль Хендэ IX35 за за г/н № Щутуновой Э.И. по цене 850 000 рублей.

В соблюдении условий договора купли-продажи о его исполнении, в материалах дела присутствует акт приема-передачи транспортного средства Щутуновой Э.И. автомобиля Хендэ IX35 за за г/н №, подтверждающий передачу права управления автомобилем Щутуновой Э.И

Доводы Щутуновой Л.К., о том, что она не управляла транспортным средством в момент видео-фиксации подтверждаются представленными материалами дела.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Щутуновой Л.К. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд учитывает, что имеются признаки административного правонарушения в действиях Щутуновой Э.И. которые, следует проверить при новом рассмотрении дела, и дать оценку представленным Щутуновой Л.К. доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Щутуновой Л.К. к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того что срок давности на момент направления на новое рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Щутуновой Лауры Курбанисмаиловны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505230608038758 от 08.06.2023, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505230608038758 от 08.06.2023 о привлечении Щутуновой Лауры Курбанисмаиловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                        С.И. Магомедов