Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 31.08.2023

       Дело № 1-106/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000514-08

                                            П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                    пгт. Первомайское

       Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимой Радченко Е.Е., защитника подсудимой - адвоката Святогор М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении

Радченко Е.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко Е.Е. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Радченко Е.Е., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопли в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружив примерно в начале июля 2023 года на открытом участке местности (лесополосе), расположенном с <данные изъяты>, от <данные изъяты>, имеющем географические координаты: <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. пять растений дикорастущей конопли    сорвала указанные растения дикорастущей конопли и перенесла их на территорию домовладения по месту ее временного проживания: <адрес>, где во дворе в течении трех дней высушила и поломала, тем самым незаконно приобрела части растений конопля содержащие наркотическое средство, без цели сбыта. После чего, часть частей растений конопля упаковала в три полимерных пакета, а часть поместила на тарелку и занесла их в вышеуказанный дом, где стала незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля общим весом 515,3 грамм (в пересчете на высушенное вещество), которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 11.07.2023 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно дома №№, расположенного по адресу: <адрес>.

            Подсудимая Радченко Е.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, показала в судебном заседании, что указанные кусты конопли она обнаружила в лесополосе вдоль канала, и достоверно зная, что это конопля, так как ранее неоднократно ее употребляла и видела и что ее хранение наказуемо, она сорвала ее, принесла домой, где высушила их и поломала, после чего разложила в пакеты и спрятала в доме в шкафу, а часть оставила для курения на тарелке. Когда сотрудники полиции обнаружили коноплю она во всем призналась им, рассказала и показала где обнаружила ее. Своему сожителю <данные изъяты> она ничего про коноплю не сказала, так как думала сама ее употребить, однако подозревала, что <данные изъяты> ее нашел, поскольку увидела, что количество конопли уменьшается. При этом ему она не говорила где взяла коноплю, что с ней делала и что хранит ее в доме, где они временно проживали вместе для личного потребления. В совершении вышеуказанного преступления она признается полностью, в содеянном раскаивается. Обещает, что больше преступлений совершать не будет.

          Вина Радченко Е.Е. в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1., допрошенной в судебном заседании, она работает в должности дознавателя Отдела МВД России по Первомайскому району. 11 июля 2023 года она    совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО2 находились на дежурстве, когда в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступил телефонный звонок от ФИО3., в ходе которого она сообщила о том, что двое неизвестных находятся по адресу: <адрес>. Приехав на указанный адрес они совместно с ФИО2 прошли в дом №№, где обнаружили парня и девушку которые спали. После чего они их разбудили и последние представившись Радченко Е.Е. парень ФИО4 пояснили, что живут тут с разрешения ФИО5 Через некоторое время пришел ФИО5. и подтвердил их слова. Далее ФИО4 и ФИО5 вышли из дома, после чего ФИО5 вернулся и сказал, что ФИО4 ушел в туалет и не вернулся. Они осмотрелись по сторонам и в фарфоровой тарелки находящейся в коридоре на верхней полке обнаружили части растения конопля, тарелку с содержимым они поставили на стол. После чего, с разрешения собственника дома и лиц проживающих в нем, было принято решение проводить осмотр места происшествия с целью выявления незаконно хранящихся веществ или предметов. Она разъяснила всем участникам следственного действия права и обязанности и в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6., приступила к осмотру дома №№. В ходе осмотра, в коридоре, на верхней деревянной полке была обнаружена тарелка с частями растения конопля, далее в шкафу обнаружен полимерный пакет с частями растения конопля, далее в серванте обнаружен сверток, из липкой ленты (скотча), внутри которого находилось два полимерных пакета с частями растения конопля. Два полимерный пакета они разрезали для того чтобы убедится, что в них содержится части растения конопля. Также было обнаружено приспособления для курения в виде двух обрезанных фрагментов полимерных бутылок. По окончанию осмотра все обнаруженное было упаковано и изъято. В ходе осмотра Радченко Е.Е. призналась в том, что обнаруженные части растения конопля принадлежат ей. Когда пришел ФИО4 он начал оправдывать Радченко Е.Е. и говорить, что вину за хранение конопли возьмёт на себя, поскольку не хочет, чтобы Радченко Е.Е. посадили. После этого между Радченко Е.Е. и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого Радченко Е.Е. сказала, что данная конопля принадлежит ей и соответственно она будет отвечать за это преступление. После этого все участники осмотра, а также Радченко Е.Е. и ФИО4., направились в ОМВД России по Первомайскому району, для дачи объяснений по данным обстоятельствам. Также в ОМВД России по Первомайскому району она в ходе осмотра места происшествия изъяла у Радченко Е.Е., принадлежащий ей телефон в котором содержалось фото, где последняя находится рядом с кустами растений визуально похожими на кусты конопли.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО3., допрошенной в судебном заседании, они вместе с мужем приехали в дом по адресу: <адрес>, который достался мужу в наследство от бабушки, поскольку ее супругу стали приходить счета за потребленную электроэнергию, при этом супруг был уверен что в доме никто не живет. Зайдя в дом они обнаружили там спящих парня и девушку, которых они стали будить. Разбудив парня он не смог им ничего внятного объяснить, поскольку находился в состоянии опьянения, после чего она вызвала полицию. Также позвонили брату мужа ФИО5., который по их просьбе и присматривал за домом. По приезду полиции и приходу ФИО5 ФИО5 объяснил им, что эти люди это ФИО4 со своей девушкой по имени Радченко Е.Е., последние живут здесь с его разрешения. ФИО5 с ФИО4 вышли, через некоторое время ФИО5 вернулся и сообщил, что ФИО4 куда-то убежал. В ходе общения сотрудники полиции обнаружили в блюдце коноплю, после чего с разрешения ее супруга провели осмотр дома, в ходе которого обнаружили еще коноплю упакованную в пакеты и спрятанную в шкафу и приспособление для курения. Все найденное было осмотрено, упаковано и опечатано, также составлялись протоколы. Вначале осмотра Радченко Е.Е. отрицала, что эжто принадлежит им, но потом сказала, что это ее наркотики. Через некоторое время вернулся ФИО4, который также сообщил полиции, что это все его и между ним и Радченко Е.Е. возникла словесная перепалка, каждый из них пытался сказать, что наркотики его. Затем, она и второй понятой ФИО5 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, который им прочитали, они его подписали, замечаний не от кого не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., допрошенного в судебном заседании, он вместе с супругой приехали в дом по адресу: <адрес>, который достался ему в наследство от бабушки, поскольку ему стали приходить счета за потребленную электроэнергию, при этом он был уверен, что в доме никто не живет. Зайдя в дом они обнаружили там спящих парня и девушку, которых они стали будить. Разбудив парня последний не смог им ничего внятного объяснить, поскольку находился в состоянии опьянения, после чего жена выего их просьбе и присматривал за домом. По приезду полиции и приходу ФИО5 ФИО5 объяснил им, что эти люди это ФИО4 со своей девушкой по имени Радченко Е.Е., последние живут здесь с его разрешения. ФИО5 с ФИО4 вышли, через некоторое время ФИО5 вернулся и сообщил, что ФИО4 куда-то убежал. В ходе общения сотрудники полиции обнаружили в блюдце коноплю, после чего с его разрешения провели осмотр дома, в ходе которого обнаружили еще коноплю упакованную в пакеты и спрятанную в шкафу и приспособление для курения. Все найденное было осмотрено, упаковано и опечатано, также составлялись протоколы, которые подписывали понятые замечаний не от кого не поступало. Также после обнаружения наркотиков Радченко Е.Е. отрицала, что это принадлежит им, но потом сказала, что это ее наркотики. Через некоторое время вернулся ФИО4, который также сообщил полиции, что это все его и между ним и Радченко Е.Е. возникла словесная перепалка, каждый из них пытался сказать, что наркотики его.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4,, допрошенного в судебном заседании, следует что в июне 2023 года, он со своей девушкой Радченко Е.Е. с разрешения ФИО5 переехали жить в дом № № по ул. <адрес>. Проживали в данном доме они вдвоем с Радченко Е.Е., больше в доме никто не проживал. В какой-то из дней он обнаружил в доме, в шкафу коноплю, которую начал втайне от своей девушки употреблять путем курения. У девушки он не спрашивал ничего про коноплю, он впоследствии, уже после обнаружения указанной конопли сотрудниками полиции, узнал, что Радченко Е.Е. нашла эту коноплю где-то возле канала, принесла домой и спрятала в пакеты.

11 июля 2023 года, к ним приехали сотрудники полиции и разбудили их, так как они спали. Проснувшись, он понял что в доме сотрудники полиции и испугавшись, так как он знал, что в доме имеется конопля, которую он неоднократно курил, он вышел в туалет и куда то ушел, потом одумался и вернулся домой, где увидел, что сотрудники полиции уже обнаружили и изъяли у них дома три полимерных пакета с травой и тарелку с наркотическим веществом, а также бульбулятор. Радченко Е.Е. присутствующим при осмотре полицейским и понятым говорила, что данные наркотические вещества принадлежат ей, однако он начал говорить, что это все его, чтобы выгородить девушку, поскольку любит ее и не хотел, чтобы она села в тюрьму. Между ними произошел спор, в ходе которого каждый из них начал говорить, что данные наркотики принадлежат ему или ей. Но на самом деле данные наркотические средства действительно принадлежат его девушке Радченко Е.Е., которая ему потом рассказала, что нашла их в лесополосе возле канала и принесла домой чтобы самой употребить.

          Показания свидетеля ФИО2., оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Первомайскому району, оглашенные в судебном заседании в порядке

ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля ФИО5, от 14 июля 2023 года, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке    ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее, в <адрес> проживала его бабушка ФИО8., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Как он понял, после смерти его бабушки, право собственности на данный дом решил оформить его двоюродный брат ФИО7., который проживает в <данные изъяты> и так как в указанном доме никто не проживал, то он за ним присматривал.

В июне 2023 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил житель <данные изъяты> ФИО4 и попросился пожить в доме № № по <адрес> со своей девушкой Радченко Е.Е., на что он дал ему свое разрешение. Условия и сроки проживания они с ним не обговаривали. После этого, 11 июля 2023 года, около 16 часов вечера ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО7 и рассказал ему о том, что он приехал со своей супругой ФИО3 проверить указанное домовладение и зайдя в дом, обнаружил двух спящих в доме неизвестных ему парня и девушку. Он сказал брату, что это ФИО4 со своей девушкой, которые попросились пожить в данном доме и он им дал свое разрешение. После этого, он сразу же выдвинулся по указанному адресу, где встретил своего брата со своей женой и сотрудников полиции. Далее, они все присутствующие проследовали в данный дом, где в помещении спальни на кровати обнаружили спящими ФИО4 и его девушку Радченко Е.Е.. Когда ФИО4 разбудили он ушел в туалет и так и не вернулся. Минут через 10 он пошел его поискать, однако нигде его не нашел. После этого он прошел в дом, где в его присутствии, присутствии его брата ФИО7 и его супруги ФИО3, сотрудники полиции в фарфоровой тарелке, которая находилась на столе, обнаружили вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. Далее, в шкафу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось аналогичное вещество со специфическим запахом марихуаны. На сервант в разобранной музыкальной колонке был обнаружен полимерный пакет, плотно перемотанный скотчем в котором также было обнаружено еще два полимерный пакета с аналогичным веществом темно-зеленого цвета с запахом марихуаны. В комоде данной комнаты было обнаружено приспособление для курения марихуаны в виде бульбулятора, состоящего из двух пластиковых бутылок, на горловине была фольга со специфическим запахом конопли. Все вышеуказанные предметы были помещены в два пакета и опечатаны. Присутствующая при осмотре Радченко Е.Е. по данному поводу сначала ничего не поясняла, потом начал говорить, что это им не принадлежит и его подкинули. Затем, Радченко Е.Е. сказала: «это все равно плохая трава и практически не вставляет», тем самым сознавшись в том, что это принадлежит им. Когда сотрудники полиции упаковывали указанные предметы, в дом зашел ФИО4, который в их присутствии обратился к своей девушке Радченко Е.Е. и сказал ей, чтобы она на себя это не брала, так как указанные изъятые предметы принадлежат ему. Между ними состоялся спор, в котором Радченко Е.Е. начала говорить ФИО4, что она возьмет на себя и ей ничего за это не будет, а он уже привлекался к уголовной ответственности и его могут за это посадить. ФИО4 настаивал на своем, что указанные наркотические средства принадлежат ему и что бы она не лезла куда ей не следует. Затем, он и второй понятой ФИО3 поставили свои подпись в протоколе осмотра места происшествия, написанный и прочитанный в их присутствии сотрудником полиции, также они поставили свои подписи на изъятых и опечатанных печатями вышеуказанных предметах. На граждан ФИО4 и Радченко Е.Е. со стороны сотрудников полиции какого либо психологического и физического воздействия не оказывалось. Также указывает, что в данном доме проживали только ФИО4 со своей девушкой Радченко Е.Е., больше в данном доме никто не проживал (л.д. 61-63).

          Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимой Радченко Е.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года – в ходе, которого осмотрено домовладение №№ расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом и приспособление для курения (л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года – в ходе, которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», imei1:<данные изъяты>, imei2:<данные изъяты>, принадлежащий Радченко Е.Е., в котором обнаружена фотография, где Радченко Е,Е. стоит на фоне с дикорастущими кустами конопли (л.д. 21-24);

- заключением эксперта № № от 12 июля 2023 года – из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, массой 190 г, 241 г, 68,2 г, 13,2 г, 1,6 г, 1,3 г, (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis)    (л.д. 35-37);

- копией заключения эксперта № № от 12 июля 2023 года – из которого следует, что на приспособлении для курения, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, обнаружено вещество массой 0,94 г, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года – в ходе, которого был осмотрен полимерный пакеты с частями растения конопля, предоставленный после проведенной экспертизы № № от 12 июля 2023 года и полимерный пакет с приспособлением для курения, предоставленный после проведенной экспертизы № № от 12 июля 2023 года (л.д. 54-56);

- квитанцией №<данные изъяты> от 18 июля 2023 года – согласно которой полимерный пакеты с частями растения конопля, предоставленный после проведенной экспертизы № № от 12 июля 2023 года и полимерный пакет с приспособлением для курения, предоставленный после проведенной экспертизы № № от 12 июля 2023 года, помещены в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 60);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Радченко Е.Е. и свидетелем ФИО4. от 28 июля 2023 года - в ходе которой Радченко Е.Е. показала в начале июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут в лесополосе, она увидела дикорастущие кусты конопли. После этого она решила их сорвать и отнести по месту своего жительства, для личного употребления. Далее она вырвала все пять кустов конопли и находясь по месту своего жительства, а именно по адресу <адрес>., она разложила кусты на солнце во внутреннем дворе дома и дождавшись их высыхания, поломала и сложила их в три полимерных пакета, два из которых обмотала скотчем чтобы они были вместе, а также часть оставила для употребления сложив коноплю в тарелку. После этого она спрятала их в доме. При выполнении вышеописанных действий она действовала самостоятельно никто ей не помогал. ФИО4 видел данные кусты конопли, однако каких-либо действий с ними не предпринимал. Их она ему не передавала. 11 июля 2023 года к ним приехали сотрудники полиции которые обнаружили высушенные части растений конопля и изъяли их. При этом по окончанию следственного действия ФИО4, в присутствии понятых и сотрудников полиции, говорил, что данные части растений конопля принадлежат ему. А именно он сказал: «я возьму на себя». На что она возразила и сказала, что это ее кусты и ответственность понесет она. После этого у них состоялся спор на данную тему. Данный поступок он совершил, поскольку любит ее и не хотел, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности. Но она настояла на своем и сообщила сотрудникам полиции правду о том, что высушенные части кустов конопли ее, поскольку привыкла отвечать самостоятельно за свои действия и не хотела, чтобы ФИО4 посадили в тюрьму из-за нее.

В ходе очной ставки свидетель ФИО4 показал, что при каких обстоятельствах Радченко Е.Е. нашла кусты и где они расти он не знает, поскольку с ней не присутствовал, соответственно подтвердить данные показания он не сможет. Остальные показания подтверждает. Хочет добавить, что данные части растения конопля, Радченко Е.Е. ему не передавала и не сбывала. Он ей не помогал их вырывать, приносить, сушить, упаковывать и хранить. Также подтверждает то, что в присутствии понятых и сотрудников полиции он сказал то, что ответственность за незаконное хранение конопли он возьмет на себя, так как хотел, чтобы Радченко Е.Е. избежала уголовной ответственности, поскольку ее любит. Но на самом же деле данного преступления он не совершал. К употреблению данных частей растений конопля Радченко Е.Е. его не склоняла, несколько раз, когда он видел, как она курила коноплю он просто подходил к ней и самостоятельно брал бульбулятор и делал несколько затяжек (л.д. 119-121);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Радченко Е.Е. от 29 июля 2023 года – в ходе, которого обвиняемая Радченко Е.Е. показала место, где она сорвала дикорастущие кусты растения конопля и объяснила алгоритм своих действий при совершении указанного преступления. В ходе проверки показаний на месте установлены географические координаты места произрастания дикорастущих кустов конопли – с.ш. <данные изъяты>, в.д. <данные изъяты> (л.д. 122-128).

        У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

       Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

       Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как допустимое и достоверное доказательство.

          Разрешая вопрос вменяемости подсудимой Радченко Е.Е. суд приходит к следующему. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04 августа 2023 года №№ у Радченко Е.Е. какого-либо тяжёлого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. У Радченко Е.Е. обнаруживается Смешанное расстройство поведения и эмоций, которое не препятствовало ей как в период инкриминируемого ей деяния, так и не препятствует ей в настоящее время осознавать свои действиями и руководить ими. Радченко Е.Е. могла на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Радченко Е.Е. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (л.д. 107-109).

        С учетом проверенных данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов, выполненного квалифицированными специалистами, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, а Радченко Е.Е. в отношении инкриминируемого ей деяния, в соответствии со ст. 21 УК РФ, признает вменяемой, и соответственно – подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Растение конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последними изменениями и дополнениями) является растением содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в российской Федерации» и входит в список №1, раздела «Наркотические средства».

Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) - 515, 3 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Радченко Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

         Действия подсудимой Радченко Е.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

        При назначении наказания Радченко Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей фтизиатра и психиатра, психиатра-нарколога, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

         При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко Е.Е. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Радченко Е.Е. судом не установлено.

         Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Радченко Е.Е. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

         На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Радченко Е.Е. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Радченко Е.Е.. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением норм статьи 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей.

        Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения Радченко Е.Е. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

          Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Меру пресечения в отношении Радченко Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

          Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

         Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

         Подсудимая пояснила, что в настоящее время у него затруднительное материальное положение, основную сумму денежных средств она откладывает, поскольку хочет снять жилье и начать нормальную жизнь; защитник с учетом имущественного положения подсудимой считает, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, так как подсудимая официально не трудоустроена, имущества либо иного дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, прокурор считает, что с учетом установленных обстоятельств, подсудимая не лишена возможности возместить процессуальные издержки.

        Как следует из материалов дела, подсудимая не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении нее осуществлялось в обычном порядке;    иждивенцев не имеет. Радченко Е.Е. является трудоспособным лицом, в процессе пояснила, что ее ежедневный доход составляет в среднем <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Радченко Е.Е. от уплаты процессуальных издержек в размере 14784 рублей (11492 рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, 3292 – в судебном заседании) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ляхович В.В., Малюта С.В., Святогор М.А. подлежат взысканию с подсудимой.

        Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Кроме того, на досудебном следствии принимались меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на имущество Радченко Е.Е. на сумму <данные изъяты> рублей на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», который с учетом вида назначенного Радченко Е.Е. наказания подлежит отмене.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радченко Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радченко Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

        Возложить на условно осужденную Радченко Е.Е.    исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радченко Е.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу-отменить.

          После вступления приговора в законную силу отменить наложенный на основании постановления Первомайского районного суда РК от 27.07.2023 года в рамках настоящего уголовного дела арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», imei1:<данные изъяты>, imei2:<данные изъяты>.

        Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты с частями растений конопли и наркотическим средством - гашиш    находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № <данные изъяты> от 18 июля 2023 года), - уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», imei1:<данные изъяты>, imei2:<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности осужденной Радченко Е.Е.

          Взыскать с Радченко Е.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в размере 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

       Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через Первомайский районный суд Республики Крым.

       Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий