Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2022 от 12.07.2022

Дело № 11-230/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                    г.о. Балашиха

                    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя СНТ «Посадская слобода» Дубининой О.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донской Нины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская слобода» (СНТ «Посадская слобода») к Донской Нине Федоровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Посадская слобода» обратилось к мировому судье с иском к Донской Нине Федоровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, указав, что Донская Н.Ф. является собственником земельного участка № 77, расположенного в СНТ «Посадская слобода». С 2015 года она не является членом СНТ, так как подала заявление о выходе из состава членов и решением общего собрания была исключена из членов СНТ. Донская Н.Ф. пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Посадская слобода», пользуется услугами по ремонту дорог, освещению мест общего пользования, вывозу мусора, обслуживанию объектов электрохозяйства, предоставлению отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды, обслуживанию банковского счета, благоустройству территории товарищества и подъездных дорог и др. Взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Посадская слобода» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены в размере равному членскому взносу для члена СНТ. Все необходимые расходы по содержанию земель общего пользования, объектов инфраструктуры товарищества распределяются на всех собственников земельных участков. Решением общего собрания СНТ «Посадская слобода» от 11 июня 2017 года установлены размеры членских взносов за один земельный участок на период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 6000 рублей со сроком внесения платежа до 31 мая 2018 года. Ответчиком Донской Н.Ф. платежи не совершались. Решением общего собрания СНТ «Посадская слобода» от 10 октября 2020 года установлены размеры членских взносов и плата для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за один земельный участок на период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 5000 рублей со сроком внесения платежа до 31 мая 2021 года. Ответчиком Донской Н.Ф. оплачено 4000 рублей. В связи с неполным исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 7000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Донской Н.Ф. в пользу СНТ «Посадская слобода» задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2017-2018 г.г. и 2020-2021 г.г. в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 11 марта 2022 года в размере 1530,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от 30 мая 2022 года иск СНТ «Посадская слобода» к Донской Нине Федоровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов был удовлетворен частично. С Донской Нины Федоровны в пользу СНТ «Посадская слобода» взыскана задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1530,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик Донская Н.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой пояснила, что судом принято незаконное решение. У суда нет законных оснований для удовлетворения иска за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. В данном деле истцом не представлено относительных, достаточных, достоверных и убедительных доказательств наличия затрат СНТ на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке установленном Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд оставил без оценки доводы ответчика о нарушении истцом его прав на ознакомление с документацией, подтверждающей наличие затрат СНТ на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Истец не представил суду и ответчику доказательств наличия больших затрат, чем внес ответчик, решение суда в этой части не обосновано. Таким образом, основания для взыскания задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом не основано на законе. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции Донская Н.Ф., ее представитель не явились, извещались.

Представитель СНТ «Посадская слобода» Дубинина О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений статей 8, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связано с членством в кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Донская Нина Федоровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

С 2015 года Донская Н.Ф. не является членом СНТ «Посадская слобода».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Посадская слобода» № 1 от 11 июня 2017 года, для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года установлен размер платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равный членским взносам – 6000 рублей. Срок внесения платежа – до 31 мая 2018 года.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Посадская слобода» № 1 от 10 октября 2020 года, для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года установлен размер платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равный членским взносам – 5000 рублей. Срок внесения платежа – до 31 мая 2021 года.

Данные протоколы общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Донской Н.Ф. 01 июня 2021 года совершен платеж в счет исполнения обязательств по внесению платы за 2020-2021 г.г. в размере 4000 рублей.

Поскольку Донская Н.Ф. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Посадская слобода», то в силу закона обязана участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик своевременно и в полном объеме производила соответствующую оплату, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 7000 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что протоколы общих собраний не обжалованы, не отменены судом, а значит действительны, все члены СНТ и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны исполнять указанные решения СНТ, ответчик свои обязательства по оплате не исполнила, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела не представила, сумму задолженности не погасила, в связи с чем, с ответчика Донской Н.Ф. в пользу СНТ «Посадская слобода» была взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества в размере 7000 рублей. При таких обстоятельствах, судом обоснованно с Донской Н.Ф. в пользу истца взыскана вышеуказанная сумма.

Также судом правомерно в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 11 марта 2022 года в размере 1530,30 рублей. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, выполненным с учетом поступившей оплаты от ответчика в размере 4000 рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены, мировой судья обоснованно, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, дана правовая оценка в полном объеме доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года, о том, что истцом не представлено доказательств наличия затрат СНТ на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, были предметом рассмотрения мировым судьей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик без ограничения имеет доступ ко всей инфраструктуре СНТ «Посадская слобода», функционирование которой обеспечивается круглогодично, в установленной правовой ситуации не может исключаться использование ответчиком общего имущества товарищества, к которому отнесены линии водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, дороги, площадки для сбора мусора, система наружного освещения дорог товарищества и прочее. Истец осуществляет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества - гражданами, ведущими садоводство в границах товарищества.

Донской Н.Ф. не представлено доказательств фактического обособления участка от территории товарищества, дорог общего пользования и другой общей инфраструктуры, тогда как деятельность, связанная с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на его территории.

При этом, административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, также подлежат оплате ответчиком. Вместе с тем, отсутствие членства в СНТ основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.

Факт предоставления СНТ «Посадская слобода» услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, несению соответствующих расходов в установленном законом порядке не оспорен.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за период 2017-2018 г.г., с учетом того, что определением мирового судьи от 13 октября 2021 года судебный приказ от 15 июня 2021 года о взыскании с Донской Н.Ф. в пользу СНТ «Посадская слобода» задолженности за 2017-2018 г.г., 2020-2021 г.г. отменен, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 09 апреля 2022 года, то есть до истечения шести месяцев, на которые срок исковой давности после отмены судебного приказа был удлинен, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за 2017-2018 г.г. истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская слобода» (СНТ «Посадская слобода») к Донской Нине Федоровне о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Донской Нины Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                            Е.В. Артемова