Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-566/2023 от 10.03.2023

УИД 76RS0024-01-2023-000755-12

Дело № 2-1717/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Олега Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об установлении границ земельного участка и признании права собственности, просит:

Признать за истцом право на 11/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-А.

Установить границы земельного участка с КН НОМЕР площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-А, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером Шолоховой Г.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Григорьев Олег Владимирович владеет на праве собственности 17/28 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1052 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее бабушка истца Агапитова Любовь Аркадьевна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарила своему внуку Феклину Олегу Владимировичу 17/28 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего: литер «А» жилого бревенчатого дома полезной площадью 27Л кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., литер «О» тесовая холодная пристройка, литер «Г1» тесовый сарай, тесовые уборные, расположенного на земельном участке мерою 1053 кв.м.

Феклин Олег Владимирович указанный дар принял. Договор дарения 23 апреля 3986 года был зарегистрирован в Ярославском бюро технической инвентаризации.

23 сентября 1986 года Феклин Олег Владимирович переменил фамилию на «Григорьев».

Постановлением мэра города Ярославля от 11.12.1992 года № 1284 «О выдаче свидетельств в пожизненное наследуемое владение гражданам города Ярославля для личного подсобного хозяйства» переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки гражданам г. Ярославля (согласно приложению) для ведения личного подсобного хозяйства, под №14 Приложения указан Феклин Олег Владимирович, адрес участка: ул. Новая Деревня, д. 7а, площадь 639 кв.м., что составляло 17/28 земельного участка площадью 1053 кв.м.

В 2007 году Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обращалось во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к Григорьеву Олегу Владимировичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, решением Фрунзенекого районного суда города Ярославля от 30 октября 2007 года по делу № 2-1366/07 в л:влетворении исковых требований было отказано. При этом решением суда было установлено, что Григорьев О.В. являлся собственником доли домовладения по указанному адресу. Из писем, заявлений ответчика в различные организации (КУМИ мэрии города Ярославля, УЗР мэрии города Ярославля, прокуратуру) и ответов на эти заявления, представленных в суд, усматривается, что с 2004 года Григорьев О.В. пытался получить свидетельство о праве владения землей, которое не было им получено в 1992 году, однако в этом ему было отказано. Иные документы свидетельствуют о том, что Григорьев О.В. имел намерение провести инвентаризацию земельного участка, установить его границы в целях восстановления жилого дома после пожара, однако в связи с отсутствием у него правоустанавливающего документа на земельный участок был лишен возможности это сделать по независящим от него причинам. Ответчик выполняет свои обязанности как лица, владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения по целевому использованию участком и оплате налога на землю. 14 марта 2012 года Григорьев О.В. зарегистрировал свое право общей долевой собственности на земельный участок на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года

На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 1052 кв.м. с 1953 по 2002 год располагался жилой дом на две квартиры, в одной из которых Истец проживал несколько лет в 90-х годах, в другой квартире никогда при его жизни там никто не проживал, хотя по документам 11/28 доля в праве принадлежала Овчинникову Олегу Леонидовичу по договору дарения от 27.06.1998 года.

19.04.2002 года жилой дом сгорел полностью.

В 2023 году Истец узнал, что по сведениям Отдела ЗАГС мэрии г. Ярославля Ярославской области Овчинников Олег Леонидович умер 17 апреля 2006 года, после его смерти наследственное дело не заводилось. Права на земельный участок Овчинникова ОЛ. в ЕГРН не регистрировались.

Истец, начиная с момента своего проживания в жилом доме с 1992 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем участком как своим собственным, не только своей долей в 17/28, но и другой его частью в размере 11/28, которой никто, начиная с 1992 года, не пользовался, кроме Истца.

Границы земельного участка, права на который зарегистрированы за истцом в ЕГРН в 17/28 доле, не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской

Федерации, В связи с тем, что второй собственник земельного участка отсутствует, а по правоустанавливающим документам Истец владеет лишь 17/28 долей в праве на земельный участок, установить границы земельного участка в отсутствие второго собственника в административном порядке невозможно в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец обратился к кадастровому инженеру Шолоховой Г.В. за изготовлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В судебном заседании истец Григореьв О.В., его представитель по доверенности Самойленко С.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Волченко В.А. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-524/2023, определением суда в приостановлении производства по делу отказано.

Третье лицо Колято А.М. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что участок истца смежным с принадлежащим ему земельным участком по <адрес> не является.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-524/2023 установлено, что, согласно представленным сведениям в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 22.12.2022 сведения о зарегистрированных правах Григорьева О.В. на индивидуальный жилой дом площадью 27,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>-а, отсутствуют.

18.04.1986 Агапитова Л.А. подарила своему внуку Феклину О.В. 17/28 долей указанного домовладения. Договор зарегистрирован 23.01.1986 в установленном порядке в Ярославском БТИ.

На основании постановления мэра города Ярославля от 11.12.1992 № 1284 для личного подсобного хозяйства Феклину О.В. как владельцу 17/28 долей вышеуказанного домовладения предоставлен земельный участок площадью 639 кв.м

Феклин О.В. 23.09.1986 переменил фамилию на «Григорьев». Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2007 оставлены без удовлетворения требования управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к Григорьеву О.В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>-а. Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу 19.04.2002 уничтожен пожаром. Григорьев О.В. свои обязанности владельца земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения выполнял, использовал его по целевому назначению, оплачивал налоги; перечисленных в ст. 45 ЗК РФ оснований для принудительного прекращения названного права Григорьева О.В. суд не усмотрел. Решение суда сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу 04.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2012 на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановления «О выдаче свидетельств в пожизненное наследуемое владение гражданам г. Ярославля для личного подсобного хозяйства от 11.12.1994 № 1284, договора дарения от 18.04.1986, за Григорьевым О.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 11/28) на земельный участок площадью 1052 кв.м (кадастровый НОМЕР) по адресу: <адрес>-а, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Границы спорного земельного участка не установлены.

В ЕГРП имеются сведения о регистрации 18.11.1999 за Овчинниковым О.Л. права общей долевой собственности (доля в праве 11/28) на жилой дом по адресу: <адрес>-а

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что вышеуказанные 11/28 долей были подарены 28.06.1998 Овчинникову О.Л. Носковой Е.И. Договор зарегистрирован в БТИ в установленном порядке 18.11.1998.

Сведения о регистрации права на землю по тому же адресу в отношении Овчинникова О.Л. в ЕГРН отсутствуют.

Овчинников О.Л. зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания на территории Ярославской области не значится с 17.12.1997. Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС мэрии города Ярославля № 4438 от 08.06.2006 Овчинников умер 17.04.2006. Наследственное дело после него по данным Реестра наследственных Федеральной нотариальной палаты не заводилось.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела сомнениями о месте положения спорного земельного участка стороной истца и стороной ответчика Григорьева О.В. с участием специалистов отдела муниципального земельного контроля КУМИ по требованию суда 12.01.2023 был осуществлен осмотр объекта спора на месте, о чем составлен соответствующий акт

Из акта от 27.01.2023 и объяснений представителя ответчика Григорьева О.В. в судебном заседании следует, что зарегистрированный в федеральной информационной адресной системе с кадастровым номером 76:23:060306:191 по адресу: <адрес>-а жилой дом не обнаружен. При этом осматривались два возможных места размещения спорного жилого дома: заявленный истцом (по сведениям, предоставленным департаментом градостроительства мэрии города Ярославля) и по сведениям Григорьева О.В. В первом случае земельный участок занят Ююкиным В.В. (кадастровый номер земельного участка 76:23:060306:565), во втором - при отсутствии жилого дома обнаружены элементы столбчатого фундамента (опора), местоположение которой совпадает с одной из точек контура фундамента разрушенного объекта на топографическом плане земельного участка, предоставленного стороной ответчика Григорьева О.В.

Право собственности Григорьева О.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, собственнику выдано14.03.2012 соответствующее свидетельство о регистрации права. Утверждение Григорьева О.В. об использовании им земельного участка истцом не опровергнуто. Не опровергнут и довод о том, что границы земельного участка были обозначены забором, который постепенно был разобран неизвестными лицами.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2007, спорный дом сгорел 19.04.2002.

Сведения о реализации п. 2 решения исполнительного комитета Ярославского городского совета народных депутатов от 01.02.1984 № 45 о возложении на Ярославский радиозавод по сносу указанных домов с предоставлением проживающим в них гражданам другой жилплощади за счет средств застройщика истцом не подтверждены. Здание столовой, где ныне располагается ООО «Протек», построено в стороне от жилых домов №№ 7-а, 7-б, 25-б, сведений о предоставлении жилья собственникам указанных домов, в том числе Овчинникову О.Л., Григорьеву О.В., их правопредшественникам Груздевой М.И., Носковой Е.И. Агапитовой Л.А. не имеется. Более того, договоры дарения соответствующих долей в праве собственности на жилой дом заключены и зарегистрированы в установленном порядке после принятия исполкомом указанного решения и окончания установленного срока строительства здания столовой.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранились фрагменты здания, не позволяющие его использовать по назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ответчикам, в том числе Овчинникову О.Л., принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (указанным выше) установлено и сторонами подтверждается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, какие-либо строения отсутствуют. Овчинников О.Л. принадлежащую ему часть дома не восстанавливал, умер через два года после пожара, уничтожившего строение, наследственное дело после Овчинникова О.Л. не заводилось, о своих правах на принадлежащее умершему имущество никто не заявлял.

При отсутствии права на земельный участок у кого-либо из предыдущих землепользователей к Овчинникову О.Л. не могло перейти право на спорный земельный участок; право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, приведенные требования закона, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признании отсутствующим права собственности Овчинникова О.Л. в размере 11/28 долей на индивидуальный жилой дом площадью 27,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>-а, исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Овчинникова О.Л. на указанный объект недвижимости.

Разрешая спор в указанной части, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 225, 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, установив, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет целым спорным земельным участком, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, в то время как в наследование жилым домом после Овчинникова О.Л. никто не вступал, производных прав на земельный участок никто не приобретал, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на долю в праве на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права на 11/28 долей в праве собственности на земельный участок.

Суд, при разрешении заявленных требований, полагает необходимым руководствоваться положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что граница земельного участка должна быть установлена по фактическому землепользованию при тех обстоятельствах, что сведения правоустанавливающих документов отсутствует, в связи с чем установление местоположения границ земельного участка производится на основании межевого плана, представленного истцом, который достоверно отражает действительное расположение земельного участка на местности.

Согласно пояснений истца, его представителя, фотоматериала, представленного в материалы дела истцом, следует, что спорный     земельный участок является смежным к земельному участку, на котором расположено здание ООО «Протэк» (бывшего радиозавода), при этом письмом Ярославского горисполкома от 18.10.1990 г. № Д-37 указано что при застройке столовой радиозавода необходимо предусмотреть снос и расселение жилого дома 7А, что подтвердил в судебном заседании третье лицо Колято А.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1).

При этом суд учитывает, что дата подготовки межевого плана – 23.12.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Олега Владимировича, <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля <данные изъяты>, об установлении границ земельного участка и признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Григорьевым Олегом Владимировичем право на 11/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с НОМЕР площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-А.

Установить границы земельного участка с НОМЕР площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу <адрес>-А, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко