Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-89/2023 от 07.06.2023

дело № 7-89                                                                                                            судья Пивак Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

    1 августа 2023 года                                                                        г. Тула, пр. Ленина, д. 45

        Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

        при секретаре Павловой Д.Г.,

        рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Карасева А.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в отношении Карасева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Карасев А.В. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также в своей жалобе утверждает, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карасева А.В. и его защитника адвоката Нехорошева С.Н., показания свидетелей <...>, <...>, <...>, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Карасев А.В., находясь в общественном месте у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением <...>; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле <...>, изложенными в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы, которые судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапортов Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорты УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле <...> составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции <...>, сообщенными им в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Карасеву А.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Карасева А.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Карасеву А.В. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, однако Карасев А.В. от объяснений и подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в порядке ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании Тульского областного суда показаниями свидетелей <...>, <...> и сотрудника полиции <...>, являвшихся очевидцами совершения Карасевым А.В. противоправных действий и предупрежденных при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении разными должностными лицами не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из дела об административном правонарушении, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, принимались участковыми уполномоченными полиции ОП «Советский» УМВД России по г.Туле <...> и <...> совместно, поскольку в таком составе они несли службу, что не противоречит их показаниям, данным <...> в судебном заседании Советского районного суда г.Тулы, а <...> в судебном заседании Тульского областного суда. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на выполнение процессуальных действий по делу различными должностными лицами, наделенными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ соответствующими полномочиями.

Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ. Основанием для задержания Карасева А.В. явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Карасева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Карасева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Карасева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Карасеву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

        постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении Карасева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карасева А.В. – без удовлетворения.

        В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья