Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021З (12-64/2020;) от 14.12.2020

№12-64/2020

РЕШЕНИЕ

    14 января 2021 года                                                     р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Ртищева Игоря Константиновича, <данные изъяты>,

на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171200926279976 от 26 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171200926279976 от 26 сентября 2020 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 28 августа 2020 года, в 14 часов 55 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым старого направления, км 150 + 290, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ртищев Игорь Константинович, <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 4 ось на 57,95 % (12,636 т при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги.

Собственник (владелец) транспортного средства Ртищев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением вр.и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2020 года жалоба защитника Ртищева И.К. – ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Ртищев И.К. подал на него жалобу, указав, что 1 августа 2020 года автомобиль был передан в аренду ФИО2, который осуществлял перевозку груза, что подтверждается соответствующим договором. Кроме того, весовой контроль установлен с нарушением требований к площадке. На основании изложенного просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу Ртищев И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В силу ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ртищева И.К.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы, за исключением того, что весовой контроль был установлен с нарушением требований к площадке. Просила отменить постановление и решение, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена защитником ФИО1 27 октября 2020 года.

Жалоба на постановление подана 5 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

При этом в силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Защитником ФИО1 в обоснование доводов жалобы представлены суду, в том числе, копии договора аренды, акта приема-передачи, дополнительного соглашения, согласно которым тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) <данные изъяты>, 1 августа 2020 года был передан Ртищевым И.К. в аренду ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 28 августа 2020 года, в 14 часов 55 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым старого направления, км 150 + 290, он управлял тяжеловесным автотранспортным средством (автопоездом) <данные изъяты>, который арендовал у Ртищева И.К.

При таких данных в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Ртищеву И.К., находилось во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Ртищева И.К. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ртищева И.К. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810171200926279976 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

/

/