Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2023 ~ М-4692/2023 от 07.11.2023

№ 2-5337/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-006017-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИОКрылову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крылову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, сообщило следующее: 10.01.2023 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Крылов А.В. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ТТТ7025615209.

03.03.2023 в 21:05 Крылов А.В. при управлении транспортным средством ГАЗ 2705, регистрационный номер Y608КТ161 не выбрал безопасный боковой интервал и безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761, который в последующем допустил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 и в нарушение п.2.5 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно административному материалу ГИБДД Крылов А.В.нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Собственники транспортных средств РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761 и ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 за возмещением ущерба обратились в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провели оценку обстоятельств и на основании предоставленных документов осуществили возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования собственнику транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 в размере 14300 руб. собственнику транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761 в размере 69900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка через ИРЦ, перечислив АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 84200 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а так же п.76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от 7.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 84200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2726 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. возражений на иск не представил. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58).

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 названного закона предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Как следует из материалов дела, 10.01.202 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Крылов А.В. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ТТТ7025615209.

03.03.2023 в 21:05 Крылов А.В. являясь собственником транспортного средством ГАЗ 2705, регистрационный номер Y608КТ161, на указанном транспортном средстве не выбрал безопасный боковой интервал и безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761, который в последующем допустил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 и в нарушение п.2.5 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно административному материалу ГИБДД Крылов А.В. нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде администратвиного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, собственники транспортных средств РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761 и ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 за возмещением ущерба обратились в АО «АльфаСтрахование».

Согласно норме закрепленной в ч.6 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провели оценку обстоятельств и на основании предоставленных документов осуществили возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования собственнику транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный номер Р120АМ161 в размере 14300 руб. собственнику транспортного средства РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер К673ЕА761 в размере 69900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка через ИРЦ, перечислив АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 84200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2023 (л.д.27), а так же платежным поручением от 11.07.2023 (л.д. 28).

13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 об «ОСАГО», а так же п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от 7.05.2003 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Крылов А.В. при наличии страхового полиса ОСАГО, покинул место совершения дорожнро-транспортного происшествия, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика Крылова А.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2726 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к Крылову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Крылову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 60 16 949537 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2024.

Копия верна.

Судья                                Ю.А.Кузнецова