Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2793/2023 ~ М-1855/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2793/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск 6 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике Брайес В.Э.,

с участием представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> <адрес> Кочетовой А.Г., третьих лиц представителя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Макарова Д.Н., представителя ГУФССП России по <адрес> Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловягина Павла Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании результатов аукциона по продаже арестованного имущества недействительными, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ловягин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать результаты открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме по продаже арестованного имущества - квартиры площадью 82,3 кв. м., кадастровый №. Местоположение: <адрес> недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ловягина П.Ю. и его представителя по доверенности Разумцева С.С. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца Разумцев С.С. просит принять отказ от исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> Кочетова А.Г., не возражала относительно прекращения производства по дела.

В судебном заседании представитель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Макаров Д.Н., возражал относительно поступившего ходатайства об отказе от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по <адрес> Булгакова В.А., не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Ловягин П.Ю., его представитель Разумева С.С., Дубров В.Н., Финансовый управляющий Барабаш А.В., Сурикова Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как судом установлено, заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Разумцевым С.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№

Данное заявление не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от исковых требований, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Судом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ловягина Павла Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании результатов аукциона по продаже арестованного имущества недействительными, взыскании государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В.Владимирова