Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-580/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002356-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

21 августа 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области Каменева Г.Д.,

подсудимого Торопова Д.С.,

защитника – адвоката Новогрудского М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова Дениса Сергеевича, родившегося ... года в г.Нижнем Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей ... г.р., зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул.(место расположения обезличено) фактически проживающего в этом же населенном пункте по пр. (место расположения обезличено), работающего без оформления трудовых отношений, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Торопов Д.С. дважды покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.06.2023 в период времени с 16:05 до 16:15, Торопов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Н.Тагил, пр. Октябрьский, 12 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, противоправно, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «...» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью .... и, удерживая ее в руках, вышел из торгового зала указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, указанные действия Торопова Д.С. стали очевидны для директора магазина - З.С.Н. которая потребовала от Торопова Д.С. остановиться и выдать похищаемое имущество. Торопов Д.С., осознавая, что его действия стали очевидны для З.С.Н. не отреагировал на ее законные требования и, продолжая удерживать похищаемое имущество, действуя открыто, из корыстных побуждений, выбежал из магазина с похищенным имуществом, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан З.С.Н. у подъезда № 1 дома № 10 по пр. Октябрьский в г.Н.Тагиле, а имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», было обнаружено и изъято у Торопова Д.С. То есть, довести свои умышленные преступные действия до конца Торопов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 25.07.2023 в период времени с 11:30 до 11:40 Торопов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Н.Тагил, ул. Захарова, 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлено, противоправно, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество - 4 бутылки пива «...» светлое, крепостью 8 %, объёмом по 1,3 литра, каждая стоимостью ...., и, удерживая их в руках, вышел из торгового зала магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, указанные противоправные действия Торопова Д.С., стали очевидны для директора магазина - Г.А.Г. который потребовал от Торопова Д.С. остановиться и выдать похищаемый им товар. Торопов Д.С., осознавая, что его действия стали очевидны для Г.А.Г. не отреагировал на его законные требования и, продолжая удерживать похищаемое имущество, действуя открыто, из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина, где был задержан с похищаемым имуществом директором магазина, а имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», было обнаружено и изъято у Торопова Д.С. То есть, довести свои умышленные преступные действия до конца Торопов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Торопов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство Торопова Д.С. поддержал.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Элемент-Трейд» - З.С.Н. и А.А.В, соответственно, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Торопова Д.С. суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Торопову Д.С. наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым Тороповым Д.С. совершены два неоконченных преступления средней тяжести, оба - против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что Торопов Д.С. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с сожительницей – Г.А,Л. и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой он принимает участие. Участвует Торопов Д.С. и в воспитании и содержании своих сыновей, проживающих с бывшей супругой. Торопов Д.С. работает без оформления трудовых отношений, имеет доход. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.

В качестве смягчающих наказание Торопова Д.С. обстоятельств суд учитывает: по обоим эпизодам преступлений согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, наличие у него малолетних детей; его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в обоих случаях в просмотре видеозаписей, запечатлевших процесс хищение имущества, на которых Торопов Д.С. опознал себя; по эпизоду от 02.06.2023 – в проверке показаний на месте, а по эпизоду от 25.07.2023 – в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых он подробно рассказал о совершенном преступлении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает также по обоим эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание Торопова Д.С. обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании дочери сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд по всем эпизодам преступлений, учитывает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании именно это состояние обусловило преступные действия Торопова Д.С., утратившего контроль над собой. Об этом обстоятельстве также свидетельствует факты многократного привлечения Торопов Д.С. в 2022-2023 г.г. к ответственности по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Торопову Д.С. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать исправлению осужденного, недопущению совершения им вновь преступлений.

При этом, назначение Торопову Д.С. наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным в связи с тем, что он работает без оформления трудовых отношений и имеет иждивенцев. Кроме того, этот вид наказания, по убеждению суда не обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тороповым Д.С. преступления.

При назначении наказания за каждое преступление, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при определении окончательно наказания – применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, избирая принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, полагает, что алкогольная продукция, изъятая у Торопова Д.С., подлежит оставлению у потерпевших по принадлежности, а СD-R диски – дальнейшему хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Торопова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Торопову Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Избранную в отношении Торопова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Торопова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку водки «...» и 4 бутылки пива «...», переданные на ответственное хранение по принадлежности представителям потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Элемент-Трейд», оставить в их распоряжении и считать возвращенными по принадлежности указанным организациям; 2 СD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья –                                    Ю.В. Гусева