Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-288/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД 54RS0№-56

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной А. В. к Ильиных А. Е., Чеховой И. В., действующей в своих интересах в интересах Ильиных Е. Е., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина А.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность: земельный участок, площадью 542+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", <адрес>, кадастровый № Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 150.000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 20.000 рублей в качестве задатка наличными средствами в момент подписания договора, оставшуюся суммы в размере 130.000 руб. оплачивается под расписку в день получения выписки из ЕГРН на покупателя. Она полностью выплатила оставшуюся сумму. Обременение "Ипотека в силу закона" Росреестром не снято, не смотря на выполнение обязательств покупателем по оплате стоимости вышеуказанного земельного участка. Заявления о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от залогодержателя не было, ввиду смерти продавца. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 542+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", улица <адрес>, кадастровый №.

В последующем представитель истца Якубов П.М. уточнил исковые требования, в которых просил заменить ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на надлежащего ответчика Ильиных А. Е., Чехову И. В., несовершеннолетнего Ильиных Е. Е., в лице законного представителя Чеховой И.В.

Истец Шишкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Якубов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ильиных А.Е., Чехова И.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ильиных Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ранее в судебном заседании Ильиных А.Е. исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных взаимоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Ильиных Е.В. и Ежовым В.И., в лице представителя по доверенности Ильиных А.Е., заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 542+/-16 м2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", <адрес>, кадастровый №, с условием оплаты в соответствии с пунктом 2.2. названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 20.000 рублей в качестве задатка наличными средствами в момент подписания договора, оставшуюся суммы в размере 130.000 руб. оплачивается под расписку в день получения выписки из ЕГРН на покупателя.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ о получении Ильиных Е.В. денежных средств в размере 75.000 рублей от Шишкиной А.В. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", улица <адрес>.

В материалы дела представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ о получении Ежовым В.И., в лице Ильиных А.Е., денежных средств в размере 75.000 рублей от Шишкиной А.В. по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", <адрес>

В выписки из ЕГРН на земельный участок имеется запись о существующих ограничениях (обременениях) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

П.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости земельного участка исполнено истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что покупателем Шишкиной А.В. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ данными в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" мотивировочная и резолютивная части решения суда по требованиям истца подлежит изложению в части признания соответствующего обременения отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной А. В. к Ильиных А. Е., Чеховой И. В., действующей в своих интересах в интересах Ильиных Е. Е., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий Шишкиной А. В. земельный участок, площадью 542+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Соколовский сельсовет, с.н.т."Надежда", улица № кадастровый №, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения записей об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                     А.А. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                                   А.А. Руденко