Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 ~ М-1150/2023 от 14.08.2023

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 г. Дело № 2-1274/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001362-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Груздеву Р.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Груздеву Р.Г., с учетом уточнения которого просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105243,08 руб., в том числе, просроченный основной долг – 65800,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 39201,13 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 240,99 руб.; неустойку за неуплату основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), государственной пошлины в размере 3869 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и Груздевым Р.Г. было заключено Соглашение №, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила). По условиям соглашения банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (лимит кредитования) в сумме 232000 рублей, а заёмщик возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Банк выполнил обязательства по соглашению, однако, заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, которая рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Груздев Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и Груздевым Р.Г. было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму лимитного кредита в размере 232000 руб. на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 23,9 % годовых, периодичность платежа – в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), в размере не менее 3% от суммы задолженности, способ платежа – дифференцированный, льготный период по уплате кредита – 55 дней с даты предоставления кредитного лимита.

Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования являются неотъемлемой частью соглашения содержат все существенные условия кредитного договора. Заемщик, в свою очередь, в целях погашения задолженности по кредитной карте обязался размещать на счете /дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно) (п.5.8.1 Правил). С содержанием Соглашения и Правил заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующих документах.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Однако, как видно из расчета задолженности, выписки по счету, заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок и сроки его погашения, что привело к образованию задолженности.

На основании п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанности в срок по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105243,08 руб., в том числе, просроченный основной долг – 65800,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 39201,13 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 240,99 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ( т.е. от суммы просроченного основного долга и процентов).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании начисленной согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, неустойки в общем размере 39442,12 руб., с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер неустойки соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, она соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика Груздева Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105243,08 руб., включая 65800,96 руб. – основной долг, 39442,12 руб. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неуплату основного долга и процентов по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности ( т.е. от суммы основного долга, начиная с суммы 65800,96 руб.) за каждый календарный день просрочки, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3869 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в связи с внесением ответчиком платежей в счет погашения задолженности до предъявления первоначального искового заявления, исковые требования были уточнены в части уменьшения суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3304,86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Груздева Р.Г (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105243 рубля 08 копеек, включая 65800 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 39442 руб. 12 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Взыскать с Груздева Р.Г в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала неустойку за неуплату основного долга по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с суммы 65800,96 руб., за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Груздева Р.Г в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова