Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2023 ~ М-740/2023 от 02.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001335-02

Дело № 2-877/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тигинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сопельник Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к ответчику (далее также – заемщик) по тем основаниям, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере <Номер обезличен> руб. под <Номер обезличен> % годовых, сроком окончательного возврата до <Дата обезличена>. Кредит представлен с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью <Номер обезличен> руб. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщиком, которое <Дата обезличена> зарегистрировано за номером государственной регистрации <Номер обезличен> и установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика. Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка произведена <Дата обезличена>. Права залогодержателя удостоверены закладной от <Дата обезличена>. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая на настоящий момент не погашена. В адрес заемщика неоднократно были направлены требования о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, о досрочном взыскании задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, оставленные ответчиком без удовлетворения. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <Номер обезличен>. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> по определению рыночной стоимости квартиры, составленного <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>., соответственно <Номер обезличен>% рыночной стоимости – <Номер обезличен> руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 119,00 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенную на <Номер обезличен> (четвертом) этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Сопельник Н.Н., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере
<Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, направленная по адресу ее регистрации регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил Сопельник Н.Н. кредит в сумме <Номер обезличен> руб. под <Номер обезличен> % годовых сроком до <Дата обезличена>.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного кредитного договора процентная ставка составляет <Номер обезличен> % годовых.

В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. <Номер обезличен> настоящего договора, процентная ставка устанавливается в размере <Номер обезличен> % годовых (п<Номер обезличен> кредитного договора).

В соответствии с п. <Номер обезличен> заемщик обязалась использовать кредит исключительно на приобретение жилого помещения

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком (п. 4.2.1 кредитного договора).

В п. <Номер обезличен> кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Исходя из п. <Номер обезличен> кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика.

Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.п. <Номер обезличен> настоящего договора (п. <Номер обезличен> кредитного договора).

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер неустойки составляет <Номер обезличен>% годовых (ключевая ставка Центрального банка РФ, установленная на день заключения договора). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет <Номер обезличен> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. <Номер обезличен> кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно представленному истцом расчету в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком платежей по кредиту не производилось.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее <Дата обезличена>. Общая сумма задолженности, указанная банком в требовании, по состоянию на <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика также направлено письмо с требованием досрочного возврата задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела и доводов иска указанные требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Номер обезличен> дней до даты направления банком первого) общая продолжительность нарушений заемщиком сроков внесения периодических платежей превысила 60 календарных дней и составила 129 дней.

Из материалов дела усматривается, что за последние <Номер обезличен> дней до направления банком требования <Дата обезличена> ответчиком платежей в погашение задолженности не осуществлялось.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что банком в адрес ответчика дважды направлялись требования о досрочной уплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, неустойки, предусмотренной условиями договора. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту;
<Номер обезличен> руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу, что с Сопельник Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

<Дата обезличена> стороны заключили договор залога (ипотеки), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
<Номер обезличен> заемщиком в залог банку представлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

В п. 5 закладной стороны согласовали стоимость предмета залога в размере <Номер обезличен> руб.

Государственная регистрация обременения предмета залога произведена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст.ст. 351, 821.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательства истцом предъявлено в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание размер обеспеченных залогом требований, который составляет более <Номер обезличен>% от согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога
(<Номер обезличен>, систематическое нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, отсутствие сведений о погашении спорной задолженности, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23
«О применении судами правил о залоге вещей», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из того, что в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> по определению рыночной стоимости квартиры от <Дата обезличена> рыночная стоимость предмета залога составляет <Номер обезличен> руб.

В силу пп. 4 п. п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенное нормативное положение, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, а также представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена на предмет залога подлежит установлению в размере <Номер обезличен> руб., что составляет <Номер обезличен> % рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <Номер обезличен>. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условия кредитного договора являются существенными, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сопельник Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сопельник Н.Н..

Взыскать с Сопельник Н.Н. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОРГН 1027700342890) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, <Номер обезличен> руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Номер обезличен> руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.