Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-22/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-527/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000022-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 03.03.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил КАА кредит в сумме 22 421,52 руб. под 39% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.11.2022 составляет 68 219,05 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 22 421,52 руб., просроченные проценты 5 068,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 27 630,5 руб., неустойка за просроченные проценты 13 029,02 руб., иные комиссии 70 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика КАА пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 68 219,05 руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере 2 246,57 руб.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» полностью /л.д.39,50/.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1826/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 22 421,52 рублей, под 39% годовых, сроком на 12 месяцев; 366 дней. С правом досрочного возврата /л.д.12-13/.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями предоставления кредита КАА обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Своей подписью в заявлении, ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или Тарифами.

Согласно, условий договора о потребительском кредитовании в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту в размере 22 421,52 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом 39% годовых; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиком: 2 421,52 руб. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании 27 482,91 руб.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

19.08.2022 мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с КАА задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 за период с 06.04.2013 по 26.07.2022 в размере 68 215,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 123,29 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 10.10.2022 судебный приказ от 19.08.2022 по заявлению КАА отменен /л.д.9/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 05.03.2014, срок исковой давности повременным платежам истек 05.03.2015.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось в августе 2022 года, судебный приказ вынесен 19.08.2022, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.10.2022.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 04.01.2023 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд поступило 10.01.2023, то есть в пределах трех месяцев после отмены судебного приказа.

Как видно из представленного в материалы дела графика платежей ответчик должен был вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно 5,6, или 7 числа, последний платеж по графику должен быть внесен 06.03.2014.

По информации ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительный документ № в отношении КАА, .... года рождения на исполнение не поступал /л.д.41/.

Материалами дела установлено, что платежей со стороны ответчика в период с 06.03.2014 по 19.08.2022 не поступало.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя более 8 лет с даты последнего платежа по кредиту (06.03.2014) после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям 06.03.2017.

В рассматриваемом случае последующее обращение истца с иском 04.01.2023 на течение срока исковой давности не влияет и правовых последствий не влечет, так как срок исковой давности истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Правило о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не действует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «22» февраля 2023 года.