Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2023 ~ М-1527/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аверьяновой Ю. С., Рубцову С. А., Агриненковой Е. Ю., Чехонину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Аверьяновой Ю.С., Рубцова С.А., Агриненковой Е.Ю., Чехонина А.С., как наследников заемщика Чехониной Н.Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 422 596,59 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 425,97 рубля.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Аверьянова Ю.С., Рубцов С.А. представили письменную позицию, где пояснили, что не являются наследниками Чехониной Н.Л. ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем, просили в иске к ним отказать.

Ответчики Агриненкова Е.Ю., Чехонин А.С. не явились, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ч.1 ст.819 ГК РФ);

по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ);

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58, 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чехониной Н.Л. был заключен кредитный договор №№ на сумму 500 000 рублей под 16,22% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Чехонина Н.Л. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 596,59 рублей, из которой сумма основного долга – 375 234,33 рубля, проценты – 47 362,26 рубля.

Наследниками первой очереди являются <данные изъяты> – Аверьянова Ю.С., отказавшаяся от принятия наследства в пользу Чехонина А.С., и <данные изъяты> – Чехонин А.С., обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В собственности Чехонина Н.Л. имела 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 533 311,97 рублей), - а также жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчик Чехонин А.С., как наследник заемщика, принявший наследство, является должником перед истцом/кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца к Чехонину А.С. обоснованными, соответственно, отказав в иске к Аверьяновой Ю.С., Рубцову С.А., Агриненковой Е.Ю.

Требования истца о взыскании долга и расторжении договора основаны на законе, поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, права истца были существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к Чехонину А.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ПАО Сбербанк и Чехониной Натальей Леонидовной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с Чехонина А. С. «№» в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 422 596,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 425,97 рублей.

В иске к Аверьяновой Ю.С., Рубцову С.А., Агриненковой Е.Ю., - отказать.

Срок обжалования решения со дня составления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ