Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2021 от 14.07.2021

Дело №

64MS0028-01-2021-002107-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Волжская-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Волжская-Саратов» (далее по тексту - ООО «УК Волжская-Саратов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> квартиры составляет 105,50 кв.м. Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 24 873 рубля 12 копеек, пени за период с 01 мая 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 318 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 24 873 рубля 12 копеек, пени за период с 01 мая 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 318 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 75 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 11 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Волжская-Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Волжская-Саратов» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 24 873 рубля 12 копеек, пени за период с 01 мая 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 318 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 955 рублей 75 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом, извещение о судебном заседании было направлено ранее чем вынесено определение о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству. Также указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у неё имеется перед ТСН «Соборная-2020», задолженность перед которым отсутствует, а оплачивать коммунальные услуги истцу обязанности нет. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным стороной истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и пришёл к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 11 мая 2021 года, ФИО1 не явилась, Доказательства её извещения о рассмотрении дела 11 мая 2021 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в её отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, поскольку в заявленный истцом период взыскания задолженности за коммунальные услуги, имеющим место к управлению многоквартирным домом приходится ТСН «Соборная-2020, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Соборная-2020».

В связи с нарушением норм процессуального права, установленных
п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (с изменениями от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022), - собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 18 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 01 марта 2020 года по 24 марта 2020 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от
24 марта 2020 года.

Как следует из указанного протокола общего собрания, в повестке дня под № указан вопрос о создании ТСН «Соборная-2020» в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, указанным протоколом оформлено решение по вопросу № о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Волжская-Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от
27 марта 2021 года по делу № А57-10553/2020 ООО УК «Волжская-Саратов» запрещено управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:
<адрес>, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.

С целью установления задолженности ответчика перед истцом судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» у ФИО5 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.

Вместе с тем, указанное заключение не принимается судом, поскольку выводы судебной экспертизы основаны тарифах, утвержденных протоколом общего собрания ТСН «Соборная-2020».

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период платила за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ТСН «Соборная-2020», задолженности ФИО6 не имеет.

При наличии спора о форме управления многоквартирным домом, двойных квитанций, выставленных управляющей компанией и товариществом в спорный период собственникам помещений в этом доме, в том числе ответчику,
ФИО1 была вправе оплатить жилищно-коммунальные услуги товариществу, указанное согласуется с правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении №.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказанные им услуги и их стоимость, а также расчет помесячной платы по каждому виду услуг применительно к ответчику, поэтому основания для взыскания с ответчика денежных средств, сверх тех, которые оно уплатило в спорный период товариществу, отсутствуют.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае управляющая организация имеет право требовать взыскания с товарищества уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 11 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества и ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко