Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7728/2014 ~ М-7598/2014 от 06.11.2014

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>7» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>9. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. <иные данные> мин. в г. Екатеринбург, <адрес> водитель автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № 86 <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>6, допустила столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновность <ФИО>4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность <ФИО>4 застрахована в ЗАО «Страховая компания «<ФИО>10», страховой полис ССС № №.

Гражданская ответственность истца <ФИО>1 застрахована в ООО «<ФИО>11», страховой полис ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в филиал ООО «<ФИО>12» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается почтовым уведомлением об отправке данных документов..

Вместе с тем, в нарушении п.3 ст. 12 «Закона» ООО «<ФИО>13» не организовало осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с этим, истец для определения размера ущерба обратилась в независимую экспертизу «<иные данные>». Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. услуги эксперта составили <иные данные> руб. <иные данные> коп..

Таким образом, с ответчика ООО «<ФИО>15» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в объёме <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Добровольно возместить причитающееся истцу страховое возмещение ответчик ООО «<ФИО>16» отказывается.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридические услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «<ФИО>17» в свою пользу страховую выплату в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб., неустойку в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы на оплату доверенности и нотариально заверенных копий в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ООО «<ФИО>18» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <ФИО>4, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. <иные данные> мин. в г. Екатеринбург на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные>, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>4 (владелец <ФИО>6) и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений принадлежащему ей автомобилю.

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «<иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. Услуги проведения экспертизы составили <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «<ФИО>19», страховой полис ССС № №

Гражданская ответственность истца <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<ФИО>25», страховой полис ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «<ФИО>20» с заявлением о получении страховой выплаты на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако от ответчика ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем почтового отправления обратилась к ответчику ООО «<ФИО>21» с претензией и приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения. Однако ни выплат, ни отказа не последовало.

Исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба, выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованны. Кроме того, ответчиком не оспорен представленное истцом заключение экспертизы.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, является страховым случаем, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению.

В ходе судебного заседания установлено, что сумма причиненного истцу ущерба составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составит <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В соответствии с ч.2 ст.13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Учитывая изложенную выше норму, суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить ее требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 по настоящее время составляет 8,25% годовых.

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные> руб. <иные данные>. х8,25%/75 х <иные данные>, что составит <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные> руб. <иные данные> коп.

На основании ч.1. ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные> руб., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.., вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, а также нотариально заверенных копий в размере <иные данные> руб., поскольку оригинал доверенности в материалы дела не передан.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>22» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<ФИО>23» в пользу <ФИО>1 страховую выплату в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб., расходы на оплату почтово-телеграфных услуг в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., неустойку в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., штраф в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<ФИО>24» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья