Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-229/2022 от 17.05.2022

Дело №2-245/2022

УИД 13RS0003-01-2022-000371-53

                стр.№2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             п.Чамзинка,

             Республика Мордовия                                                          20 июня 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

        истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» Филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), представитель которого не явился,

    ответчика – Ерофеева Е.С., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» Филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ерофееву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

         Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» Филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ерофееву Е.С., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 апреля 2019 г. №623/0818-0003049 ответчику Ерофееву Е.С. был предоставлен кредит в размере 1 01 000 руб. на срок 302 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,10% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по РМ и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).

         В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г. исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ерофееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Ерофеева Е.С. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 051 021 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 455 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 3339 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

        Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, наличие вступившего в законную силу решения суда от 20 августа 2021 г., истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г., заключенный между истцом и Ерофеевым Е.С. с 03 июня 2021 г. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении представитель по доверенности Шабаева Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерофеев Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. между ПАО Банк ВТБ и Ерофеевым Е.С. заключен кредитный договор №623/0818-0003049, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 011 000 руб. на срок 302 месяца под 11,10% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения Ерофеевым Е.С. обязательств по кредитному договору за последним по состоянию на 03 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 1 051 021 руб. 41 коп., из которых 997 488 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту; 60 861 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам; 1 890 руб. 46 коп. – задолженность по пени по процентам; 780 руб. 65 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования истца о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г., ответчиком Ерофеевым Е.С. оставлены без удовлетворения.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Ерофееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ерофееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

С Ерофеева Е.С. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г. по состоянию на 03 июня 2021 г. в размере 1 051 021 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 455 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 339 200 рублей путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 190 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Диспозиция пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут по требованию одной стороны договора к другой, которая существенным образом нарушает условия обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Учитывая, что неуплата ответчиком Ерофеевым Е.С. задолженности по кредитному договору является существенным нарушением кредитного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора оставлены Ерофеевым Е.С. без удовлетворения, а также то, что решением Чамзинского районного суда от 20 августа 2021 г. было установлено нарушение должником Ерофеевым Е.С. кредитных обязательств, и в связи с чем, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ерофеевым Е.С.

                            В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

                            В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ерофеева Е.С. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» Филиала №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ерофееву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов    удовлетворить.

Расторгнуть с 03 июня 2021 г. кредитный договор №623/0818-0003049 от 10 апреля 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) и Ерофеевым С.С., <данные изъяты>

Взыскать с Ерофеева С.С.<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                       Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>