Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 13.10.2022

Дело № 1-381/2022

11RS0004-01-2022-003486-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Мартюшевского И.А., защитника - адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартюшевского фио 1, **.**.** ****:

**.**.** Печорским городским судом г.Печоры Республики Коми по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 мес. лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшевский И.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

фио 2, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа Врио начальника ОМВД России по г. Печоре № №... от **.**.**, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Печоре, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на **.**.** в присвоенной форме одежды заступил с **.**.** до **.**.** на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по г. Печоре фио 6 и фио 3, в составе автопатруля №№..., на служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот», регистрационный знак «№...», имеющем специальные цветографические схемы указывающих на принадлежность транспортного средства к ОМВД России по г. Печоре, а также специальные световые и звуковые сигналы (далее    по тексту служебный автомобиль ОМВД), под управлением последнего. фио 2 обязан выполнять в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), должностные обязанности в рамках полномочий, также в соответствие с п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полицейский фио 2 был уполномочен в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. В соответствие со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», фио 2 вправе лично или в составе подразделения применять физическую силу и специальные средства.

**.**.** в период времени с **.**.** минут, при патрулировании дворовых территорий на служебном автомобиле ОМВД, передвигаясь от дома **********, фио 2, фио 6 Кандрашин В.В., а также полицейские ОВ ППСП ОМВД России по г. Печоре фио 7 и фио 5, которые, в соответствии с вышеуказанной постовой ведомостью, также находились при исполнении служебных обязанностей в составе пешего патруля № №... и находились в салоне служебного автомобиля ОМВД под управлением фио 3, на участке местности между домами **********, были обнаружены Мартюшевский И.А. и фио 4, которые находились в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом громко без адресно выражались грубой нецензурной бранью, чем совершали административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с совершением Мартюшевским И.А. и фио 4 административных правонарушений, вышеназванными сотрудниками ОМВД России по г. Печора было принято решение о проверке их документов, с целью последующего проведения административных процедур, направленных на документирование совершаемых ими административных правонарушений, фио 2., фио 6, фио 3, фио 7 и фио 5 подъехали к Мартюшевскому И.А. и фио 4

Далее, **.**.** в период времени с **.**.** минут, Мартюшевский И.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на участке местности дворовой территории между улиц **********, заметив приближающийся к нему служебный автомобиль ОМВД, начал вести себя агрессивно, выдвинувшись в сторону транспортного средства, а после его остановки, нанес не менее одного удара правой рукой по капоту служебного автомобиля ОМВД. В ответ на действия Мартюшевского И.А., покинув салон служебного автомобиля ОМВД, фио 2 направился к последнему, с целью пресечения его противоправного поведения. При приближении фио 2 к Мартюшевскому И.А., последний, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя газовое оружие самообороны «КОНТРОЛЬ УМ К-4» (ГОСТ Р50743-95 - газовое оружие самообороны) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», относящееся к гражданскому газовому оружию для самообороны (далее по тексту - газовый баллончик), в состав которого входит 100% жгучий перец, содержимое которого распылил в лицо фио 2, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, после чего попытался скрыться от него. фио 2, совместно с фио 3, с целью задержания Мартюшевского И.А., доставления его в ОМВД России по г. Печора и составления в отношении него материалов за совершенные административные правонарушения, преследуя последнего и настигнув его, на основании ч. 2 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», применили к нему физическую силу, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину, в ходе которого, Мартюшевский И.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на участке местности по указанному выше адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на задержание, оказывая сопротивление законным действиям фио 3 и фио 2, нанес последнему не менее одного удара локтем левой руки в область его левой брови, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

    Подсудимый Мартюшевский И.А. и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и его адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший согласно телефонограмме, также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый Мартюшевский И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Мартюшевский И.А., подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Мартюшевского И.А. квалифицируются судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по ст. 318 ч.1 УК РФ указание на « применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60,62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мартюшевского И.А. который на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ****, холост, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данное состояние повлияло на очевидно агрессивное поведение Мартюшевского И.А. и привело к совершению преступления, а также совершение преступления с использованием оружия.

Основания для применения ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, положения ст. 62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего источник дохода, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из размера источника дохода подсудимого, оказания им материальной помощи матери-пенсионеру, выплаты кредитных обязательств, отсутствия иждивенцев, при этом учитывает положения ч.5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюшевского фио 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания Мартюшевского И.А. в период предварительного следствия (с **.**.** включительно), смягчить назначенное наказание, определив окончательно к отбытию наказание в виде штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Мартюшевскому И.А., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель №...

№...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-оптический диск хранить при материалах уголовного дела;

-газовое оружие самообороны «контроль ум К-4» уничтожить.

Осужденного Мартюшевского И.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан