Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5966/2020 ~ М-4973/2020 от 21.09.2020

... Дело № 2-5966/2020

16RS0046-01-2020-012450-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ларюковой Е.К. к ООО «Жилищная основа» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.К. Ларюкова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 22 декабря 2014 года между ООО «Жилищная основа» и А.В. Ларюковым заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора, приложения № ... к нему, Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Согласно п. 4.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 3157 840 руб.

Свои обязательства по договору А.В. Ларюков выполнил в полном объеме.

21 декабря 2015 года между ООО «Жилищная основа» и А.В. Ларюковым был подписан акт приема-передачи квартиры.

16 августа 2017 года указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи.

Указывается, что после принятия квартиры были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 103 500 руб.

Истцом 15 октября 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения и убытков. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным, Е.К. Ларюкова просит суд взыскать с ООО «Жилищная основа» в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 103 500 руб., штраф, расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель истца И.И. Юсупов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»).

В связи сизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 22 декабря 2014 года между ООО «Жилищная основа» и А.В. Ларюковым заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям Договора, приложения № ... к нему, Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Согласно п. 4.1. Договора цена на объект долевого строительства на момент заключения договора составляет 3 157 840 руб.

Свои обязательства по договору А.В. Ларюков выполнил в полном объеме.

21 декабря 2015 года между ООО «Жилищная основа» и А.В. Ларюковым был подписан акт приема-передачи квартиры.

16 августа 2017 года указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи.

Установлено, что в спорной квартире были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 103 500 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 20000 руб.

Истцом 15 октября 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения и убытков. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы ООО «...», с выводами которой суд соглашается, с учетом того, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилищная основа» в пользу истца суммы в размере 103 500 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 655 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу Ларюковой Е.К. денежные средства в размере 103 500 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 250 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 655 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин