Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2021 ~ М-1313/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-1460/2021

67RS0007-01-2021-002031-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Э., Р.С.А., Б.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Э., Р.С.А., Б.Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» (далее – ООО «Русэлпром-СЭЗ»), в обоснование которого указали, что, являясь работниками ответчика (сборщиками электрических машин и аппаратов). дд.мм.гггг они были уведомлены о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). дд.мм.гггг и дд.мм.гггг получили приказы № ххх/лс от дд.мм.гггг, № ххх/лс от дд.мм.гггг, № ххх/лс от дд.мм.гггг о том, что трудовые договора с ними расторгнуты. В нарушение норм трудового законодательства при увольнении заработная плата С.А.Э. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, Б.Д.В. и Р.С.А. – за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, а также выходное пособие и иные выплаты ответчиком произведены не были. дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области вынесено решение о взыскании с ООО «Русэлпром-СЭЗ» в пользу истцов заработной платы за указанные периоды. Одновременно с этим судом был установлен факт невыплаты им выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В связи с этим просят взыскать с ООО «Русэлпром-СЭЗ» не выплаченное при сокращении выходное пособие в сентябре 2020 года в пользу С.А.Э. – 31 141 руб. 66 коп., в пользу Б.Д.В. – 40 030 руб. 40 коп., в пользу Р.С.А. – 49 017 руб. 54 коп.

Истцы С.А.Э., Р.С.А. и Б.Д.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Русэлпром-СЭЗ» Горланов А.А., конкурсный управляющий Моисеенко А.Н. в судебное заседание не явились, в представленных в адрес суда ходатайствах просили рассмотреть дело без своего участия с разрешением всех заявленных истцами требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – в судебное заседание также не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

И.о. Сафоновского межрайонного прокурора Илларионов Д.А. просил рассмотреть дело без участия представителя Сафоновской межрайонной прокуратуры, указав, что иски о взыскании выходного пособия не относится к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Исходя из положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 данного кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Следовательно, при увольнении С.А.Э., Р.С.А., Б.Д.В. в связи с ликвидацией предприятия последнее должно было выплатить истцам выходное пособие в размере, установленном вышеприведенной правовой нормой. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ООО «Русэлпром-СЭЗ» и истцами были заключены трудовые договора: с Р.С.А. № ххх/лс от дд.мм.гггг, с С.А.Э. - № ххх/лс от дд.мм.гггг, с Б.Д.В. - № ххх/лс от дд.мм.гггг, а также дополнительные соглашения к ним. При этом, истцы осуществляли трудовую функцию сборщиков электрических машин и аппаратов.

Согласно приказу от дд.мм.гггг № ххх/лс с Б.Д.В. трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Аналогичные приказы вынесены в отношении Р.С.А., С.А.Э. ( № ххх/лс от дд.мм.гггг и № ххх/лс от дд.мм.гггг соответственно).

Исходя из справок конкурсного управляющего ООО «Русэлпром-Сэз», а также расчетов среднедневного заработка истцов, представленных в материалах дела, задолженность предприятия по заработной плате и выходному пособию при увольнении составляет: в отношении Б.Д.В. – 40 030 руб. 40 коп., Р.С.А. – 49 017 руб. 54 коп., С.А.Э. – 31 141 руб. 66 коп. Вместе с тем, указанные выплаты истцам не осуществлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русэлпром-СЭЗ» создано 16.09.2013. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2019 по делу № А62-10629/2017 ООО «Русэлпром-СЭЗ» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 14.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко А.Н.

В силу п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, при этом, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) от дд.мм.гггг № ххх, адресованного С.А.Э., Р.С.А., Б.Д.В. арбитражным управляющим Моисеенко А.Н. по начисленной задолженности перед указанными работниками выставлены платежные поручения в картотеку основного расчетного счета должника в ПАО «Московский Индустриальный банк» № ххх для дальнейшего списания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.

Наличие требования кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества. В связи с чем, истец вправе заявить указанные требования, относящиеся к текущим, независимо от завершения процедуры банкротства ответчика и освобождения его от иных долгов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании выходного пособия в заявленном размере.

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в размере 3 603 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 141 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 030 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 017 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 603 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.