Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-251/2022 от 08.08.2022

Дело 1-251/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Сырвачевой И.С., Мельниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Третьякова С.А., судимого:

.......

.......

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мера пресечения в виде заключения под стражу до судебного заседания), имевшему запрет определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июля 2019 года, не позднее 9 июля 2019 года, Третьяков С.А. предложил Б. приобрести автомобиль, оформив потребительский кредит, при этом заверил последнюю, что будет осуществлять выплаты по кредитному займу. Б., будучи уверенной, что Третьяков С.А., проживающий совместно, будет производить выплаты по кредиту, направила по электронной почте заявки на получение денежных средств в кредит в различные банки и, получив в июле 2019 года одобрение банков, сообщила об этом Третьякову С.А., у которого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б. путем обмана.

9 июля 2019 года Б., находясь в отделении банка ПАО ......., после заключения договора потребительского кредита № получила денежные средства в сумме 933 850 рублей, которые возле отделения указанного банка передала Третьякову С.А. для приобретения в ее собственность автомобиля. После этого она совместно с Третьяковым С.А. проехала в автосалон, расположенный по <адрес>, где выбрала автомобиль ......., стоимостью 950 000 рублей. Продолжая преступные действия, Третьяков С.А. под предлогом необходимости приобретения для выбранного Б. автомобиля комплекта зимних колес, газового оборудования, оформления страхового полиса убедил последнюю оформить потребительский кредит в АО КБ «Локо-Банк» и передать ему полученные в указанном банке денежные средства. Б., будучи обманутой Третьяковым С.А., уверенная, что денежные средства последним будут использованы по назначению, а именно на приобретение комплекта зимних колес, газового оборудования, оформление страхового полиса на автомобиль, который она выбрала и планировала приобрести, на предложение последнего согласилась и 10 июля 2019 года, находясь в отделении банка АО ......., заключив договор потребительского кредита №, получила денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые возле отделения данного банка передала Третьякову С.А. для приобретения комплекта зимних колес, газового оборудования, оформления страхового полиса на автомобиль ........

11 июля 2019 года Третьяков С.А., имея при себе принадлежащие Б. денежные средства в сумме 1 483 850 рублей, находясь по <адрес>, оплатил 950 000 рублей за приобретенный в собственность Б. автомобиль ......., оставшиеся денежные средства в сумме 533 850 рублей оставил в своем распоряжении под предлогом необходимости приобретения комплекта зимних колес, газового оборудования, оформления страхового полиса на указанный автомобиль, тем самым похитил их.

Продолжая преступный умысел, Третьяков С.А., информированный, что Б. одобрено получение денежных средств путем оформления кредитного займа в банке ПАО .......», в один из дней июля 2019 года, но не позднее 17 июля 2019 года, обманывая Б., убедил последнюю оформить кредитную карту с денежными средствами в ПАО .......» и передать полученную ей кредитную карту с денежными средствами ему под надуманным предлогом – в целях технического обслуживания приобретенного и принадлежащего Б. автомобиля ........ Б., будучи обманутой Третьяковым С.А., уверенная, что денежные средства последним будут использованы на техническое обслуживание приобретённого в её собственность вышеуказанного автомобиля, на предложение Третьякова С.А. согласилась и, находясь у себя в квартире по <адрес>, через Интернет-сайт банка ПАО .......» оформила кредитный заем на сумму 55 000 рублей. 17 июля 2019 года кредитная карта №, открытым на имя Б., и находящимися на ней денежными средствами в сумме 55000 рублей, была доставлена последней курьером банка по месту ее жительства. В тот же день Третьяков С.А., уведомленный о полученной Б. вышеуказанной кредитной карте, убедил последнюю о необходимости денежных средств для технического обслуживания принадлежащего Б. автомобиля «.......». Б., будучи обманутой Третьяковым С.А., 17 июля 2019 года, находясь у себя в квартире по <адрес>, активировала полученную ей кредитную карту банка №, которую доверяя Третьякову С.А., разрешила ему взять и использовать для оплаты технического обслуживания принадлежащего ей автомобиля, сообщив Третьякову С.А. пин-код данной банковской карты.

Третьяков С.А., обманывая Б., скрыв свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить принадлежащие Б. и находящиеся на кредитной карте банка № денежные средства в свою пользу, не имея намерения использовать их по назначению, 19 июля 2019 года пришел в филиал банка ПАО ......., где вставил указанную банковскую кредитную карту в банкомат №, набрал пин-код от данной банковской кредитной карты и, путем проведения банковской операции через банкомат около 09 часов 58 минут, получил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Продолжая преступные действия, Третьяков С.А. производил указанной банковской кредитной картой через установленные в магазинах и организациях <адрес> терминалы оплату за товары и услуги, не связанные с техническим обслуживанием автомобиля Б., а именно: 19 июля 2019 года около 16 часов 24 минут в кондитерской «.......», расположенной по <адрес>», расплатился за приобретенный товар на сумму 7 рублей; в тот же день около 19 часов 06 минут в магазине «.......» по <адрес>, расплатился за приобретенный товар на сумму 494 рубля 70 копеек; 20 июля 2019 года около 15 часов 17 минут в магазине «.......», находящемся по <адрес>, расплатился за приобретенный товар на сумму 65 рублей, тем самым Третьяков С.А., обманывая Б., похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 566 рублей 70 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, в один из дней июля 2019 года, но не позднее 20 июля 2019 года, Третьяков С.А., продолжая осуществлять преступный умысел и будучи осведомленным об одобрении Б. получения денежных средств путем оформления кредитного займа в ООО ....... обманывая последнюю, убедил ее оформить потребительский кредит в указанном банке и передать полученные денежные средства ему в целях необходимости технического обслуживания и текущего ремонта принадлежащего Б. автомобиля ........ Б., будучи обманутой Третьяковым С.А., уверенная, что переданные ею денежные средства последним будут использованы на техническое обслуживание и текущий ремонт принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, на предложение Третьякова С.А. согласилась, и 20 июля 2019 года, находясь в ООО ......., заключив договор потребительского кредита №, получила денежные средства в сумме 271 000 рублей, которые, находясь в помещении банка, передала Третьякову С.А. в целях оплаты технического обслуживания и текущего ремонта принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля.

Продолжая преступные намерения, Третьяков С.А., имея при себе полученную от Б. кредитную карту банка №, денежные средства на которой предназначались для оплаты технического обслуживания автомобиля «.......», скрыв свои истинные намерения, заведомо решив обратить принадлежащие Б. денежные средства в свою пользу, не имея намерения использовать их по назначению, обманывая последнюю, указанной банковской кредитной картой 13 сентября 2019 года около 15 часов 57 минут через установленный в кафе «.......», расположенном по <адрес>, терминал произвел оплату в сумме 526 рублей, расплатившись за услуги, не связанные с техническим обслуживанием автомобиля Б., тем самым Третьяков С.А., обманывая Б., похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 526 рублей.

Третьяков С.А., в целях придать видимость правомерного распоряжения принадлежащими Б. денежными средствами, 11 и 21 июля 2019 года оплатил услуги ООО «.......» по текущему ремонту вышеуказанного автомобиля в суммах 3 340 рублей и 8 850 рублей соответственно;21 июля 2019 года оплатил услуги на автомойке «.......» в сумме 580 рублей и на АЗС «.......» расплатился за заправку автомобиля топливом в сумме 953 рублей, всего на общую сумму 13 723 рубля. Кроме этого, в конце июля 2019 года Третьяков С.А., создавая видимость правомерности своих действий, под предлогом выполнения своих обязательств по ранее достигнутой с Б. договоренности, согласно которой Третьяков С.А. взял на себя обязанность по оплате кредитов, оформленных Б., передал последней денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, в период с 09 июля по 13 сентября 2019 года Третьяков С.А. путем обмана получил от Б. под надуманным предлогом обеспечения и обслуживания принадлежащего Б. автомобиля......., а именно: для приобретения комплекта зимних колес, газового оборудования, оформления страхового полиса на вышеуказанный автомобиль денежные средства в сумме 533850 рублей, для технического обслуживания и текущего ремонта автомобиля денежные средства в сумме 271 000 рублей, с банковской кредитной карты Б. в целях технического обслуживания вышеуказанного автомобиля снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также расплатился находящимися на данной карте денежными средствами в магазинах и организациях <адрес> за приобретенные услуги и товары, не связанные с обеспечением и обслуживанием автомобиля Б., в общей сумме 1 092 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 855 942 рубля 70 копеек, и с учетом частичного правомерного распоряжения вышеуказанными денежными средствами причинил Б. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 793752 рублей 70 копеек.

Кроме того, в период с 9 июля 2019 года, но не позднее 4 декабря 2019 года у Третьякова С.А. возник преступный умысел на совершение растраты вверенного ему и находящегося в его пользовании с 11 июля 2019 года автомобиля ......., стоимостью 858 000 рублей, принадлежащего Б. Реализуя преступный умысел, 4 декабря 2019 года Третьяков С.А., управляя автомобилем ......., имея при себе паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, довез Б. доостановки общественного транспорта ......., где высадив последнюю недалеко от здания по <адрес> сообщилей, что продолжит демонстрировать автомобиль в целях его продажи, на что Б. согласилась и передала, то есть вверила Третьякову С.А. вышеуказанный автомобиль. Осуществляя преступные намерения, в тот же вечер Третьяков С.А., находясь возле дома № по <адрес>, достоверно зная, что автомобиль ......., ему не принадлежит, Б. разрешение на продажу принадлежащего ей автомобиля в её отсутствие не давала, не имея права распоряжаться вверенным ему автомобилем, то есть права на продажу, обмен и передачу третьим лицам, воспользовавшись наличием в своем распоряжении паспорта и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, выполнив записи в типографском бланке договора купли-продажи указанного автомобиля «.......» в строке «Продавец» от имени Б., передал не посвященному в его преступные намерения третьему лицу находящийся во временном пользовании и вверенный ему Б. автомобиль ......., стоимостью 858 000 рублей, осуществив обмен вышеуказанного автомобиля на автомобиль третьего лица, не посвященного в преступные намерения Третьякова С.А., получив от него в качестве доплаты 100 000 рублей, которые оставил себе. Об обмене автомобилями с третьим лицом и доплате за автомобиль в размере 100 000 рублей Третьяков С.А. Б. не известил, полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей Б. не передал, автомобилем, полученным от третьего лица, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Третьяков С.А., не имя законных прав на отчуждение вверенного ему Б. и принадлежащего последней автомобиля ......., совершил растрату указанного автомобиля, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в крупном размере на сумму 858000 рублей.

Подсудимый Третьяков С.А. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что когда Б. получала кредитные денежные средства, он планировал с той дальнейшее проживание, расстались с ней после того, как поругались. Он считал, что Б. доверила ему продавать данный автомобиль «.......». Денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, планирует отдать Б. частями постепенно, об этом они договорились с Б., обозначив крайнюю дату займа, указав в расписке, отправленной Б. Часть денежных средств Б. он уже вернул, остальную часть намерен возвращать постепенно до даты, указанной в расписке. В середине 2020 года возвращать Б. денежные средства не было возможности, в связи с тем, что в период действий ограничений, связанных с коронавирусом, магазин, которым они владеют с женой, практически не приносил доход. В настоящий момент прибыль от магазина вновь стала поступать, и он снова начал переводить Б. денежные средства. Ранее Б. не обращалась к нему с требованием о возврате всей суммы единовременно. Расписку он признает, указанные в ней обязательства на сумму 2 170 000 рублей со сроком возврата до 28 апреля 2021 года им были взяты на себя с целью защитить права и интересы Б., обманывать последнюю он не собирается, от данных обязательств не отказывается, намерен их исполнить.Он не отрицает, что с разрешения Б. взял оформленную на ее имя в банке «Восточный» кредитную карту, с которой в отделении банка по <адрес> снял по просьбе Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые привез к ней домой. Также оплачивал по карте товары и услуги на общие с Б. бытовые нужды, какие именно и где расплачивался картой, уже не помнит, допускает, что оплаты им были произведены в указанных в выписке по счету местах. Также он действительно просил у Б. денежные средства на приобретение колес и установку газового оборудования на принадлежащий ей автомобиль «.......», но в дальнейшем от их приобретения отказался, подтвердив обязательства по возврату денежных средств за это в расписке. Кроме того, он просил у Б. денежные средства для оформления полисов ОСАГО и КАСКО, но от оформления полиса КАСКО он отказался ввиду дороговизны, о чем сообщил Б., а оставшиеся деньги были потрачены на совместные нужды. За оформленный в САО «.......» полис ОСАГО им были оплачены собственные денежные средства в сумме 8 538 рублей 62 копеек. После расторжения 13 декабря 2019 года полиса ОСАГО ему были возвращены денежные средства в размере 3 844 рублей 25 копеек, которые он потратил по своему усмотрению. Также не отрицает, что после того, как вернул Б. в конце июля 2019 года 50 000 рублей, он просил вернуть ему деньги, а также перевести денежные средства, возможно сотруднику автосервиса в <адрес>, поскольку пробил колесо на автомобиле «Кодилак»,суммы не помнит. Деньги не вернул, так как считал их общим бюджетом. Вместе с тем указал, что изначально он договорился с Л., что автомобиль он передает ему под реализацию, но позже Л. ему сообщил, что не может продать автомобиль по оговоренной цене и предложил вариант обмена автомобиля «.......» на автомобиль «.......» с доплатой от Л.(т. 2 л.д. 140-144, т. 3 л.д. 230-231, т. 4 л.д. 142-144, 178-180, т. 5 л.д. 138-140, т. 7 л.д. 71-74, 134-136, т. 8 л.д. 23-25, т. 9 л.д. 20-22, т. 10 л.д. 28-30, 57-59, т. 1 л.д. 19-21).

Подсудимый подтвердил данные показания, пояснил, что он не оспаривает сумму причиненного ущерба, он считал, что у них с Б. был общий бюджет. Считает, что не прав в том, что распорядился автомобилем, он посчитал, что Б. ему доверила продать автомобиль. Долг он признает, но в рамках гражданско-правовых отношениях. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Б., показала, что Третьяков ее бывший сожитель, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, установлено, что феврале 2019 года она познакомилась с Третьяковым С.А.. В марте 2019 года они стали проживать вместе, проживали в ее квартире по <адрес>. Фактически совместное хозяйство они не вели, а жили на ее денежные средства. Примерно в июне 2019 года Третьяков С.А. начал говорить ей, что им следует приобрести автомобиль. Третьяков С.А. начал убеждать ее взять кредит, для приобретения автомобиля. Третьяков пояснял, что у того плохая кредитная история, поэтому кредит необходимо оформить на нее. Третьяков С.А. убедил ее, что все обязательства по оплате кредита тот возьмет на себя, она согласилась взять кредит.

Первый кредит она оформила на себя в ПАО ....... Это было 09.07.2019 году. Она заключила договор потребительского кредита №. В банке по кредиту она получила 1 000 000 рублей. Всю сумму в 1 000 000 рублей, так как сумма была крупная, она передавала Третьякову С.А. сразу как они вышли из отделения .......

В этот же день она с Третьяковым проехала в автосалон. Третьяков предложил приобрести автомобиль «.......». Таким образом, на деньги, полученные в кредит в банке, она приобрела автомобиль ......., черного цвета. Приобрела она автомобиль, не в тот же день, в который получила кредит, а 11.07.2019 года за 950 000 рублей.

После того, как они осмотрели автомобиль «.......» Третьяков С.А. сказал, что необходимы будут деньги на страховку автомобиля, на комплект зимних колес на автомобиль. Третьяков С.А. настаивал, что хочет сразу купить колеса, чтоб не заниматься этим потом. Третьяков С.А. сказал, что нужны еще средства. Третьяков С.А. убедил ее взять еще один кредит.

В КБ «.......» по ее заявке одобрили кредит на сумму 672 800 рублей. 10.07.2019 года она подписала договор потребительского кредита, номер №, от 10.07.2019, в КБ «.......» и получила денежные средства наличными. Она, находясь возле отделения банка по <адрес>, данные денежные средства сразу передала Третьякову для покупки колес, газового оборудования, страховки на автомобиль «.......». Куда Третьяков С.А. потратил данные денежные средства, ей не известно.

После оформления автомобиля пользовался автомобилем Третьяков С.А. Она на автомобиле не ездила, так как данный автомобиль дорогой, а у нее мало опыта вождения автомобилей.

Спустя какое-то время Третьяков С.А. сказал, что приобрел колеса, газовое оборудование и оформил страховку, колеса хранит у себя на работе, газовое оборудование, как тот сказал, должны установить в автосервисе, куда тот сдал для этого автомобиль. Третьяков С.А. сказал, что оформил страховку на себя и на партнера «А.». Ей Третьяков С.А сказал, что, так как она собственник, то в страховку ее можно не вписывать.

Позже Третьяков С.А. сказал ей что, так как устанавливает импортное газовое оборудование на автомобиль «.......», то имеющихся денежных средств для этого не хватает. Необходимо получить еще один кредит.

Помимо прочего Третьяков С.А. настоял еще и на получении ей кредитной банковской карты. Третьяков С.А пояснял, что данную карту планирует использовать для обслуживания автомобиля.

17 июля 2019 года она получила кредитную банковскую карту в ПАО ....... оформленную на ее имя, на счете которой находилось 55 000 рублей. Данную кредитную карту, оформленную на ее имя, сразу после получения, забрал Третьяков С.А., находясь у нее в квартире. 19.07.2019 года Третьяков С.А. снял 50 000 рублей.

20 июля 2019 года в ООО ....... она получила кредит на сумму 271 000 рублей, заключив договор кредитного займа. Всю сумму она, находясь около отделения банка ......., в тот же день, примерно в 12:00 часов передала Третьякову С.А. Передала данные денежные средства Третьякову С.А. в наличной форме. После чего, как ей объяснил Третьяков С.А., тот поехал в автосервис оплачивать установку газового оборудования.

10.09.2019 года она с Третьяковым С.А. поругались. Она требовала, чтобы тот принес ей денежные средства для оплаты кредита, как обещал. Третьяков С.А ушел от нее и написал ей смс, что уехал к маме занять денег.

Ей периодически приходили сообщения о снятии денежных средств. Периодически она видела свой автомобиль возле дома, периодически автомобиля не было. Она писала смс Третьякову, чтобы тот вернул ей автомобиль, автомобиль ей Третьяков С.А. возвращать не стал, на связь Третьяков С.А. не выходил.

13.12.2019 года ей по «Вайберу» пришла расписка от Третьякова, что тот обязуется вернуть ей деньги в сумме 2 170 000 рублей до 28.04.2021 года.

Полагает, что Третьяков похитил ее денежные средства в общей сумме 1 994 942 рубля 70 копеек, которые она передавала Третьякову по просьбе последнего на приобретение газового оборудования, страховку, обслуживание автомобиля и приобретение колес, и причинил ей ущерб в общей сумме 1 944 942 рубля 70 копеек.

Третьяковым С.А. было возвращено ей 50 000 рублей. Данные денежные средства она использовала для оплаты по кредитным обязательствам в ООО «.......». В оплату данного кредита она внесла 7 170 рублей 67 копеек 30 июля 2020.

После чего, из данных денежных средств она также внесла оплату по кредитным обязательствам в банк ПАО ....... В оплату данного кредита она внесла 22 146 рублей 31 июля 2019 года.

После погашения кредитных обязательств от данных средств остались 20 683 рубля 33 копейки. После чего Третьяков С.А. попросил ее перевести 10 000 рублей его знакомому в долг. Она выполнила просьбу Третьякова С.А. Третьяков С.А. пояснил, что данные денежные средства позже ей вернут, но никто ей их не вернул.

Также Третьяков С.А. забрал еще 10 000 рублей, на данный момент она затрудняется сказать, с какой целью Третьяков С.А. их брал, возможно, для приобретения запчастей, или на свои личные нужды. Данные 10 000 рублей ей также никто не вернул. Таким образом, от 50 000 рублей 00 копеек, которые ей передал Третьяков С.А., у нее осталось 683 рубля 33 копейки.

05.12.2019 года ей были получены наличные денежные средства от Третьякова С.А. в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства она использовала для выполнения обязательств по кредитам. Данных денежных средств не хватило, чтобы выполнить все обязательства по кредитам в полном объеме, в связи, с чем некоторую сумму ей пришлось добавлять из своих средств. 05.01.2020 года Третьяков С.А. перевел ей на карту 5 000 рублей. Данные денежные средства также она использовала для частичной оплаты кредитных обязательств. 20.08.2020 в сумме 8000 рублей она также оплатила кредит. Всего Третьяковым ей было возвращено 83000 рублей. (т. 1 л.д. 93-101, т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 129-130, т. 10 л.д. 10-12).

Потерпевшая подтвердила данные показания, пояснила, что в настоящее время Третьяковым возмещено ей еще 16000 рублей, ей приходили денежные средства по исполнительному листу. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба с учетом вычета возмещенной суммы.

Свидетель Л. показал, что подсудимым и потерпевшей он знаком. Около двух лет назад от отдал Третьякову автомобиль ......., забрал ........ С Третьяковым познакомился через сайт, так как его (свидетеля) автомобиль был выставлен на продажу. Они встретились, обменялись автомобилями с доплатой в 250 000 рублей. Автомобиль был супруги Третьякова. Третьяков был с девушкой, но не с Б.. Договор купли-продажи с подписью продавца представил Третьяков. Третьяков передал ему документы на автомобиль, два комплекта ключей. Второй комплект колес не передавался. Газового оборудования на автомобиле не было, следов его установки так же не было. Он ремонтировал автомобиль. Автомобиль был у него во владении месяц, автомобиль он передал (выставил на Авито). Автомобиль на учет не ставил, продал по договору купли-продажи который ему передал Третьяков, продал от имени Б..

Свидетель А. показал, что с подсудимым не знаком. В декабре 2019 года он на «Авито» нашел машину у Л.. Встретились в <адрес>, он отдал 800000 рублей, 20000 перевел на карту Л.. Л. сказал, что продавец его жена. Газового оборудования на автомобиле не было. Автомобиль был в розыске, он не смог поставить его на учет. Л. передал ему пакет документов. Автомобиль он разбил, оставил его в <адрес>.

Свидетель Т. показала, что Третьяков ее муж, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия установлено, что с супругом Третьяковым С.А. она знакома давно, но регулярно общаться и поддерживать отношения с ним стали примерно полтора года назад. Она является индивидуальным предпринимателем где-то с апреля 2019 года, сфера деятельности – оптово-розничная торговля. Б. ей на тот момент не была знакома, никогда ее не видела. На данный момент она много слышала от своего мужа Третьякова С.А. о Б., но лично с ней по-прежнему не знакома. Копил ли Третьяков С.А. на автомобиль, ей не известно, у него всегда все денежные средства были свои, поэтому она у него не интересовалась, копит ли тот на что-либо. Она не уверена, но думает, что примерно весной 2019 года Третьяков С.А. в первый раз ей сообщил, что собирается приобрести автомобиль. На тот момент они с Третьяковым С.А. вместе не проживали. Какую машину и по какой цене он собирается приобретать, тот ей не говорил, а она такими подробностями не интересовалась. В начале лета 2019 года на приобретение автомобиля Третьяков С.А. просил у нее денежные средства в долг, в сумме около 600 000 рублей. Дала ли она тому всю сумму или только часть от этого, она на данный момент не помнит, но сумма была около 600 000 рублей. На тот момент вместе с Третьяковым С.А. они также совместно не проживали, она одолжила ему данные денежные средства в долг, поскольку Третьяков С.А. казался ей приятным человеком. Никаких расписок о передаче денежных средств не писалось, так как Третьякову С.А. она доверяла и доверяет на данный момент. Данные денежные средства она передала Третьякову С.А. в наличной форме. До того, как она передала данные денежные средства Третьякову С.А., она хранила их у себя в офисе, в сейфе, в наличной форме. Ей известно, что Третьяков С.А. занимал также денежные средства у своего друга В., так как позже, после того как они с Третьяковым С.А. уже жили вместе, они отдавали денежные средства В., которые были должны. Передавал ли В. Третьякову С.А. денежные средства в наличной форме либо банковским переводом, ей не известно. Также она не знает какую сумму Третьяков С.А. брал в долг у В. Они отдавали В. денежную сумму около 100 000 рублей, но точную сумму она назвать не может, так как никогда не интересовалась. Также ей известно, что Третьяков С.А. брал в долг денежные средства у Б. Какую именно сумму Третьяков С.А. брал в долг у Б. и какую сумму позже Третьяков С.А. возвращал, ей также не известно, она об этом никогда не интересовалась. Примерно с августа 2019 года она с Третьяковым С.А. стали проживать совместно. Третьякова С.А. она может охарактеризовать как честного и отзывчивого человека, который всегда выполняет свои обязательства. На тот момент у Третьякова С.А. находилась машина «.......». Она не интересовалась, кто являлся собственником данного автомобиля, предполагала, что собственником является Третьяков С.А. Насколько ей известно, Б. обращалась к Третьякову С.А. с просьбой продать данный автомобиль и вернуть Б. те денежные средства, которые Третьяков С.А. был той должен. Третьяков С.А. согласился продать данный автомобиль, так как на тот момент денежных средств, чтобы вернуть их Б., у них не имелось. Основным источником дохода в их семье является их магазин, находящийся в собственности ИП «Т.». В данном магазине Третьяков С.А. ей часто помогает по работе. Также ей известно, что доля Б. в автомобиле «.......» была небольшая, но какая именно, она не знает. Она предполагает, что автомобиль был оформлен на имя Б. в качестве гарантии, что Третьяков С.А. вернет Б. те денежные средства, которые он должен. С Л. Третьяков С.А. связался в конце ноября 2019 года или начале декабря 2019 года, точное время она не помнит. На тот момент у автомобиля «.......» имелись неисправности и требовался ремонт. Данные неисправности препятствовали продаже автомобиля, в связи с чем данный автомобиль был отдан в автосервис для проведения ремонтных работ. Позже, после завершения ремонта автомобиля «.......», в автосервисе она оплачивала ремонтные работы, за которые заплатила около 73 000 рублей, из которых наличными оплатила 10 000 рублей и около 63 000 рублей Третьяков С.А. оплатил с ее банковской карты, которую она ему передала вместе с пин-кодом. Третьяков С.А. совместно с Б. приехали в автосервис, где Третьяков С.А. оплатил ремонт с ее банковской карты, и потом Третьяков С.А. и Б. забрали данный автомобиль «.......». В скором времени, после того, как автомобиль «.......» забрали из автосервиса, автомобиль был отдан Л. в обмен на автомобиль «.......» с доплатой со стороны Л. в сумме 100 000 рублей. Передавались ли данные средства в сумме 100 000 рублей Б., ей не известно. Автомобиль «.......» оформлялся на ее имя, так как она чаще нуждается в его использовании. Вскоре указанный автомобиль они решили продать, так как он им не подходил. Продали они данный автомобиль примерно по цене 360 000 - 380 000 рублей. Из этих денежных средств они также передавали денежные средства В., которые были должны. Передавал ли Третьяков С.А. Б. какие-то денежные средства, ей не известно. Они с Третьяковым С.А. в деньгах не нуждаются, в связи с этим финансовым вопросам она внимания не уделяет. На данный момент ни про какую расписку, которую писал Третьяков С.А., ей ничего не известно, Третьяков С.А. ей об этом ничего не говорил. Как развивается на данный момент ситуация, ей не известно, она этим не интересуется, Третьяков С.А. старается ее от этого оградить, чтобы она не переживала и не волновалась. С Б. они на данный момент никак не контактируют, она Б. не звонила и сообщения не отправляла, также она даже не знает, как Б. выглядит (том 2 л.д. 153-156). Свидетель подтвердила данные показания.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в декабре 2019 года они с А. решили приобрести автомобиль, для этой цели ею был получен кредит. А. искал автомобиль «.......» или «.......». Нашел «.......» за 820 000 рублей на сайте «Авито». Продавцом был мужчина по имени Г.. В <адрес> они приобрели данный автомобиль у Л.. А. передал Л. 800000 рублей, а так же с ее банковской карты Л. было перечислено 20000 рублей. Когда они подписывали договор купли-продажи, то увидели, что в договоре в графе «продавец» стоит имя Б.. Л. сказал, что Б. его жена (т. 3 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с 2018 года он представляет интересы ООО «.......», которая является специализированным техническим центром по обслуживанию автомобилей ....... в <адрес>. В настоящее время на основании доверенности от 28 ноября 2019 года он продолжает представлять интересы данной организации. По автомобилю ......., который обслуживался в вышеуказанном центре в 2019 году может пояснить следующее, что 27 ноября 2019 года в центр обратился мужчина по имени С.А., обычный клиент, знакомых и родственников у него в центре нет, других данных его никто не знал. С.А. оставил для ремонта вышеуказанный автомобиль. Приемщиком Н., которая уже не работает в организации с апреля 2020 года, был составлен акт приема-выдачи автомобиля на ремонт. Администратором, которая следила за деятельностью, на тот период времени была Д.1., отчество ее не помнит, которая также не работает в центре с июня 2020 года. В составленном Н. акте приема-выдачи автомобиля в ремонт указаны наличие неисправностей, повреждений и состояния автомобиля. В связи с большим перечнем, их не указывает, а приобщает заверенную копию данного документа к протоколу допроса. В графе клиент мужчина поставил две свои подписи. Документы у данного мужчины никто не проверял, так как этого не требуется. 28 ноября 2019 года были выполнены работы и составлен заказ-наряд № от 28 ноября 2019 года на сумму 70 153 рубля 50 копеек, подписанный мастером приемщиком Н. 04 декабря 2019 года за получение данного автомобиля в акте приема-выдачи в графах «заказчик» и «плательщик» от имени Б. свою рукописную подпись поставила некая женщина. Также во время производства ремонта автомобиля были установлены дополнительные неисправности и составлен заказ-наряд № от 02 декабря 2019 года на сумму 3 417 рублей. Данный заказ-наряд также был подписан той же женщиной в тех же графах. 04 декабря 2019 года в 19:18 часов была произведена оплата за выполненные работы с банковской карты С. на сумму 63 570 рублей 50 копеек и 10 000 рублей было оплачено наличными. Автомобиль был выдан, кому не знает. Другие работы в 2019 году с данным автомобилем не проводились. К протоколу допроса приобщает две копии заказ-наряда, один акт приема-выдачи автомобиля в ремонт, копию чека об оплате за выполненные работы (том 2 л.д.68).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ТретьяковС.А. является его знакомым, который в настоящее время женат на С. Около полутора лет назад ему стало известно, что Третьяков С.А. копит денежные средства для приобретения автомобиля, но какой автомобиль и за какую цену он хотел приобрести, ему неизвестно, но выбирал тот автомобиль в ценовом эквиваленте от 600 000 рублей. Около года назад, возможно в начале июля, Третьяков С.А. обратился к нему с просьбой одолжить ему 300 000 рублей на приобретение автомобиля, но данной суммы у него не имелось, и он одолжил Третьякову С.А. 100 000 рублей, которые примерно в феврале 2020 года Третьяков С.А. ему вернул. Он видел, что Третьяков С.А. регулярно управлял автомобилем «.......», цвет кузова черный. По какой цене и когда он его приобрел, а также кто является собственником данного автомобиля, ему неизвестно. Где в настоящее время этот автомобиль, он не знает (т. 2 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля Л.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он неоднократно помогал Третьякову С.А. с постановкой автомобилей на учет, он оказывал содействие в регистрации автомобиля, ездил с документами в РЭО ГИБДД <адрес>, обращался к сотрудникам с тем, чтобы зарегистрировать автомобиль. Он выполнял процедуры, которые проходят при регистрации автотранспортного средства. Никаких знакомых в ГИБДД он не имеет, он только помогал с организацией при регистрации автомобиля. В начале февраля 2020 года он встретился с ранее незнакомым А., который попросил оказать помощь в постановке автомобиля «.......» на учет. А. приехал на площадку осмотра по <адрес> для прохождения сверки агрегатов и регистрации транспортного средства. После того, как они прошли технический осмотр, он забрал у А. документы на автомобиль и поехал регистрировать его по <адрес>. Он подошел к окну регистрации в здании РЭО ГИБДД, чтобы сдать документы на автомобиль «.......», инспектор проверил пакет документов на автомобиль и сказал, что на автомобиле наложено ограничение за ....... ОВД. Он забрал документы обратно, позвонил А. и сообщил, что автомобиль на учет поставить не получается и вернул А. пакет документов. Он пытался связаться с Третьяковым С.А., чтобы помочь решить данную проблему, но дозвониться не получилось (т. 2 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он является сотрудником автосалона, в котором 11 июля 2019 года Б. приобрела автомобиль «.......», выставленный на продажу в автосалоне Д. Между Б. и Д. заключен договор купли-продажи на данный автомобиль, стоимость была указана 990 000 рублей. После подписания Третьяковым С.А. и Д. договора, они сторговались о стоимости за 950 000 рублей, за которую и фактически был продан данный автомобиль, в договор изменения не вносили. На его автостоянке по продаже подержанных автомобилей существуют следующие правила: собственники автомобилей самостоятельно выставляют автомобили для продажи; автомобили диагностику не проходят, так как у него не имеется диагностического оборудования; ответственность за техническое состояние несет собственник автомобиля. Визуально автомобиль ......., повреждений не имел, его состояние было идеальным, в дорогостоящем ремонте автомобиль не нуждался(т. 3 л.д. 15-17, т. 7 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля К.1., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она является менеджером по ОКР ПАО ....... В её должностные обязанности входит консультирование клиентов и обслуживание по операционному и кредитному направлению. При заключении договора кредитования между ПАО ....... и физическими лицами, в том числе при заключении договора кредитования между ПАО ....... и физическими лицами по кредитным банковским картам, собственником денежных средств, находящихся на кредитных счетах физических лиц в ПАО ....... с момента поступления денежных средств на указанный счет, является физическое лицо. Денежные средства поступают на счет кредитной банковской карты ПАО ....... с момента активации карты клиентом банка, в том числе активации по телефону горячей линии ПАО ....... В связи с этим похищенные денежные средства со счета кредитной банковской карты ПАО ....... принадлежат клиенту банка, то есть физическому лицу (т. 5 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает в должности менеджера у ИП К.2., в его должностные обязанности входит контроль за установкой газового оборудования на автомобили, продажа газового оборудования, установка газового оборудования. 5 ноября 2020 года он осматривал автомобиль ......., на предмет установки газового оборудования. При осмотре подкапотной части автомобиля следов установки газовой системы не обнаружено, так же был осмотрен салон автомобиля на предмет расположения блоков управления газовой системой. При осмотре не было обнаружено следов установки блоков, что свидетельствует о том, что на представленном автомобиле газобалонных систем установлено никогда не было (т. 6 л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работает оценщиком в ООО «.......». 5 ноября 2020 года им был осмотрен автомобиль ......., стоимость которого по состоянию на 4 декабря 2019 года составляла 750 000 рублей (т. 6 л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она является менеджером филиала ПАО ........ В её должностные обязанности входит обслуживание и консультации клиентов. В представленном ей банковском ордере № от 19 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 50 000 рублей при использовании банкомата с номером №, который находится в их филиале по <адрес>, время совершения операции отражено в ордере 07:58:41. Банкомат и терминалы, расположенные у них в офисе, работают круглосуточно. В банковском ордере № от 21 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 7 рублей при использовании устройства с номером 10560000, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 14:24:16. В банковском ордере № от 21 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 494 рубля 70 копеек при использовании устройства с номером №, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 17:06:30. В банковском ордере № от 23 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 65 рублей при использовании устройства №, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 13:17:14. В банковском ордере № от 23 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 580 рублей при использовании устройства с номером №, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 08:58:31. В банковском ордере № от 23 июля 2019 года указана расходная операция на сумму 953 рублей при использовании устройства с номером №, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 10:01:44. В банковском ордере № от 16 сентября 2019 года указана расходная операция на сумму 526 рублей при использовании устройства с номером №, где располагается данное устройство ей не известно, время совершения операции отражено в ордере 13:57:14. Время совершения операций по счету № клиента Б. отражено в банковских ордерах московское (т. 7 л.д. 58-60, 109-110).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ранее он являлся владельцем автомобиля ........ В период пользования автомобилем поломок не было. Автомобиль он поддерживал в идеальном техническом состоянии. Он выставил его на продажу на автостоянку, расположенную по <адрес> к В. В дальнейшем на автомобиле был поменян государственный регистрационный знак, на какой, ему неизвестно. После чего автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 11 июля 2019 года Б.. В момент продажи автомобиль в дорогостоящих ремонтах не нуждался, находился в идеальном техническом состоянии (т. 7 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает в должности администратора кафе «.......» ИП С.1., которое расположено по <адрес>. На период 2019 года на территории <адрес> имелось только одно кафе «.......» по <адрес>. Согласно программе «FrontPad», в которой производится учет всех поступивших в кафе заказов, 13 сентября 2019 года в кафе была произведена оплата заказа на сумму 526 рублей в 15 часов 57 минут по местному времени, номер банковской карты или номер счета, с которых была произведена оплата, посмотреть не представляется возможным (т. 7 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает в Страховом акционерном обществе «.......» в должности руководителя Агентства <адрес>. При просмотре электронной базы заключенных договоров страхования ОСАГО в САО «.......» на территории <адрес> ей удалось установить, что 15 июля 2019 года был заключен договор страхования № на автомобиль ......., страхователем выступал Третьяков С.А., которым была произведена оплата в сумме 8 538 рублей 62 копеек. 24 июля 2019 года были внесены изменения в договор страхования: изменен перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дополнены сведения о С.2. Внесение этих изменение в договор страхования не оплачивается, а вносится бесплатно на основании обращения страхователя. В связи с внесением изменений номер договора страхования изменился, новый номер: №. 20 ноября 2019 года были внесены изменения в договор страхования: из списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исключен С.2. и добавлена С. Внесение этих изменений в договор страхования также не оплачивается, вносится бесплатно на основании обращения страхователя, новый номер договора: №. 13 декабря 2019 года страхователем договор страхования на вышеуказанный автомобиль был расторгнут. Поскольку договор был расторгнут раньше срока его окончания, страхователь получил возврат страховой премии в сумме 3 844 рублей 25 копеек. Сведений об оформлении договоров страхования КАСКО в программе не имеется, но их компания автомобиль ......., не стала бы страховать по КАСКО (т. 8 л.д. 5-6).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

- копией договора купли-продажи от 11 июля 2019 года, согласно которому Д. продал Б. автомобиль ......., стоимостью 990 000 рублей (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи от 11 июля 2019 года на автомобиль «.......» (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Б. изъяты копия паспорта транспортного средства, копия анкеты-заявления №, график платежей по договору потребительского кредита, копии кассовых чеков, копия договора потребительского кредита №, копия графика платежей к договору №, копии приходных кассовых ордеров, копия договора №, копия графика погашения по кредиту, распечатка скриншотов с телефона с информацией по операциям, детализация предоставленных услуг абоненту №, выписка по л/с №, копия брошюры от банка с изображением кредитной банковской карты, распечатка скриншотов с телефона с информацией о состоянии счета кредитной карты, распечатка скриншотов с телефона с изображением сообщений о списании денежных средств с кредитной карты, распечатка скриншотов с телефона с информацией о состоянии счета №, распечатка скриншотов с телефона, содержащая переписку Б. и Третьякова С.А. (т. 1 л.д. 115-219);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель А. добровольно выдал сотруднику полиции копию договора купли-продажи автомобиля «.......», копию ПТС на автомобиль «.......», распечатку скриншотов с экрана телефона, содержащую переписку А. с Л., распечатку чека по операции «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 226-249);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля А. документы (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Л. добровольно выдал сотруднику полиции копию договора купли-продажи автотранспортного средства от 19 ноября 2019 года, распечатку скриншота с дисплея телефона с адресом банкомата, распечатку скриншота с дисплея телефона с операцией по снятию денежных средств, распечатку скриншота с дисплея телефона с объявлением о продаже автомобиля ....... (т. 2 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ....... (т. 2 л.д. 28-36);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 19 ноября 2019 года, распечатка скриншота с дисплея телефона с адресом банкомата, распечатка скриншота с дисплея телефона с операцией по снятию денежных средств, распечатка скриншота с дисплея телефона с объявлением о продаже автомобиля ....... (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Б. добровольно выдала сотруднику полиции скриншоты с дисплея телефона Б. со входящими смс-сообщениями от Третьякова С.А., детализацию услуг абонента № за период с 22 часов 00 минут 18 апреля по 21 час 59 минут 19 апреля 2020 года, детализацию услуг абонента № за период с 22 часов 00 минут 6 июня по 21 час 59 минут 7 июня 2020 года (т. 2 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены скриншоты с дисплея телефона Б. с входящими смс-сообщениями от Третьякова С.А., детализация услуг абонента № за период с 22 часов 00 минут 18 апреля по 21 час 59 минут 19 апреля 2020 года, детализация услуг абонента № за период с 22 часов 00 минут 6 июня по 21 час 59 минут 7 июня 2020 года (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены копия анкеты-заявления <адрес>, график платежей по договору потребительского кредита, копии кассовых чеков, копия договора потребительского кредита №, копия графика платежей к договору №, копии приходных кассовых ордеров, копия договора №, копия графика погашения по кредиту, распечатка скриншотов с телефона с информацией по операциям, детализация предоставленных услуг абоненту №, выписка по л/с №, копия брошюры от банка с изображением кредитной банковской карты, распечатка скриншотов с телефона с информацией о состоянии счета кредитной карты, распечатка скриншотов с телефона с изображением сообщений о списании денежных средств с кредитной карты, распечатка скриншотов с телефона с информацией о состоянии счета №, распечатка скриншотов с телефона, содержащая переписку Б. и Третьякова С.А. (т. 2 л.д. 84-94);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Б. добровольно выдала сотруднику полиции выписку по операциям клиента, банковские ордера, образцы свободного почерка (т. 2 л.д. 178-191);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Б. выписка по операциям клиента, банковские ордера (т. 2 л.д. 195-197);

- заключением эксперта № от 17 июля 2020 года с иллюстративной таблицей, согласно выводам которого подпись от имени Б. в графе «Подпись прежнего собственника» в ПТС на автомобиль ....... и подпись с расшифровкой в договоре купли-продажи автомобиля от 4 декабря 2019 года на автомобиль «.......» вероятно выполнены Третьяковым С.А. (т. 3 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены справка по счету № за период с 14 августа 2020 года, расходный кассовый ордер №, выписка по счету № за период с 9 июля 2019 года по 13 августа 2020 года, расходный кассовый ордер №, выписка по счету № за период с 18 июля 2019 года по 14 августа 2020 года (т. 3 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ......., при визуальном осмотре специалистом сервисного центра «Automastergas» следов установки газового оборудования не обнаружено, следов управления газовой системой в салоне автомобиля не обнаружено (т. 6 л.д. 8-10);

- ответом из ПАО «.......» по кредитному досье Б., согласно которому Б. на основании ее заявления 17 июля 2019 года был заключен договор кредитования № и получения кредитной карты с лимитом 55 000 рублей (т. 7 л.д. 6-22);

- заключением эксперта № от 15 декабря 2020 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля ......., с учетом его физического износа, в ценах, действовавших на территории Пермского края на 4 декабря 2019 года составляла 858 000 рублей (т. 7 л.д. 28-31);

- чеком об оплате, согласно которому 13 сентября 2019 года в 15 часов 31 минуту произведена оплата безналичным расчетом в кафе «.......», расположенном по <адрес>, на сумму 526 рублей (т. 7 л.д. 68);

- сведениями Страхового акционерного общества «.......», согласно которым 15 июля 2019 года САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО с Третьяковым С.А. на транспортное средство ......., договор страхования КАСКО не заключался (т. 10 л.д. 7-9).

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Б. добровольно выдала сотруднику полиции скриншоты с мобильного приложения «.......», подтверждающие переводы денежных средств от Третьякова С.А. (т. 10 л.д. 17-21);

протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр изъятых у Б. документов (т. 10 л.д. 24-26).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что Третьяков С.А. совершил мошенничество в крупном размере, похитив путем обмана принадлежащие Б. денежные средства в сумме 793 752 рублей 70 копеек. При этом обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении подсудимым Третьяковым С.А. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей Б., направленных на введение последней в заблуждение, а именно: Третьяков С.А., имея корыстный умысел на завладение денежными средствами, сообщил Б. не соответствующую действительности информацию о необходимости обеспечения и обслуживания принадлежащего ей автомобиля ......., в частности, установки и приобретения дорогостоящего газового оборудования, комплекта зимних колес, оформления страхового полиса КАСКО, введя в заблуждение потерпевшую, которая, доверяя Третьякову С.А., передала подсудимому денежные средства в сумме 804 850 рублей, а также кредитную карту, с которой подсудимый снял денежные средства в сумме 50 000 рублей и расплатился данной картой за не связанные с обеспечением и обслуживанием автомобиля услуги и товары в общей сумме 1 092 рубля 70 копеек, тем самым подсудимый похитил их.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей, письменными доказательствами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части суммы похищенных у потерпевшей денежных средств, исключив из обвинения оплату подсудимым с карты потерпевшей 21 июля 2019 года услуг автомойки «Максимум» на сумму 580 рублей и приобретенного топлива на АЗС «Нефтехимпром»в сумме 953 рублей, мотивировав тем, что денные операции по списанию денежных средств в общей сумме 1 533 рублей с банковской карты потерпевшей подсудимым были произведены правомерно, связаны с обслуживанием автомобиля, принадлежащего Б., а также исключил из обвинения способ мошенничества в виде злоупотребления доверием как излишне вмененный. Суд полагает, что данный отказ основан на законе и принимает его.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств суд признает в сумме 793 752 рублей 70 копеек в соответствии с показаниями потерпевшей и представленными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что у потерпевшей он брал взаймы денежные средства в меньшем размере, чем указывает Б., поскольку денежные средства ему потерпевшая в указанных в обвинении суммах в полном объеме не передавала, часть переданных денег также были потрачены им на совместные нужды с потерпевшей, с которой он сожительствовал, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседани потерпевшая Б. утверждала, что по просьбе Третьякова С.А. 9 июля 2019 года в ПАО «.......» она получила потребительский кредит в сумме 933 850 рублей для приобретения автомобиля;12 июля 2019 года в «.......» она получила потребительский кредит в сумме 550000 рублей для приобретения колес, оформления страховки, установки газового оборудования на автомобиль; 20 июля 2019 года в банке «.......» она получила потребительский кредит в сумме 271 000 рублей для технического обслуживания автомобиля «.......», а также передавала подсудимому банковскую карту ПАО «.......» с лимитом 55 000 рублей. Все полученные ею в кредит по просьбе Третьякова С.А. денежные средства сразу же были переданы ему у отделений банков, никакие деньги Третьяков С.А. при совместном проживании ей не давал, общее совместное хозяйство она с ним не вела. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого Третьякова С.А. со стороны потерпевшей судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что автомобиль был приобретен, в том числе и на накопленные им денежные средства, а также показания свидетелей Т. и В. в части того, что на приобретение автомобиля Третьяков С.А. копил денежные средства, часть денежных средств на покупку автомобиля были переданы подсудимому указанными свидетелями, суд находит не соответствующими действительности, поскольку каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств, что у Третьякова С.А. имелись личные сбережения, а также вышеназванными свидетелями были переданы Третьякову С.А. денежные средства в указанных ими суммах, суду не представлено.

Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что между потерпевшей Б. и Третьяковым С.А. имеются лишь гражданско-правовые отношения, направленная подсудимым копия расписки в силу гражданского права является договором займа, суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей, которая указала, что Третьяков С.А. при получении от нее денежных средств никаких расписок не писал, оригинал расписки ей не передавался. Суд считает, что данная расписка была составлена Третьяковым С.А. лишь с целью урегулирования вопросов, связанных с правоохранительными органами, куда обратилась потерпевшая с заявлением в отношении Третьякова С.А. Неопровержимых доказательств тому, что подсудимый переданные ему потерпевшей денежные средства в полном объеме потратил правомерно, то есть с целью, указанной им потерпевшей при получении от нее денежных средств, суду не представлено, не содержатся они и в материалах дела.

Суд считает, что Третьяков С.А. неправомерно израсходовал денежные средства в сумме 73 570 рублей 50 копеек, так как данные денежные средства были потрачены Третьяковым С.А. в связи с проведенным в автосервисе ремонтом принадлежащего Б. автомобиля. Однако, каких-либо неопровержимых доказательств тому, что Б., являющаяся собственником автомобиля «.......», давала разрешение и поручала Третьякову С.А. производить в ноябре 2019 года ремонт автомобиля, переданного последнему в целях поиска покупателя, суду не представлено, о данном ремонте Б. узнала уже после произведенного ремонта, когда необходимо было получить автомобиль из автосервиса., Третьяков С.А. не отрицает, что принадлежащий потерпевшей автомобиль он сдал на ремонт в автосервис по своему усмотрению, не согласовав о его проведении и необходимости с Б., которая на тот момент автомобилем не пользовалась.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере», поскольку сумма похищенных у потерпевшей Б.денежных средств 793 752 рубля 70 копеек, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Также в судебном заседании безусловно установлено, что Третьяков С.А., не имя каких-либо законных прав на отчуждение, в корыстных целях распорядился вверенным ему и принадлежащим потерпевшей Б. автомобилем ......., стоимостью 858 000 рублей, против воли собственника, обменяв данный автомобиль на автомобиль третьего лица с получением доплаты.

Умысел Третьякова С.А. растрату вверенного ему имущества подтверждается фактическим характером действий подсудимого, который получив от потерпевшей Б. автомобиль ......., с целью поиска покупателя, без какого-либо законного основания и разрешения собственника, распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, обратив полученные от продажи автомобиля денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании также нашла свое подтверждение стоимость растраченного подсудимым принадлежащего потерпевшей автомобиля, которую суд в соответствии с исследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта, признает в сумме 858 000 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что Б. не передавала Треьякову С.А. документы на свой автомобиль, а также подписанный от ее имени договор купли-продажи, Третьяков С.А. неправомерно распорядился автомобилем потерпевшей. Потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорично утверждала, что разрешение на продажу принадлежащего ей автомобиля «.......» она Третьякову С.А. не давала, договор купли-продажи на данный автомобиль не подписывала и ему не передавала, автомобиль находился у подсудимого только с целью поиска покупателя, о продаже (обмене) принадлежащего ей автомобиля она узнала только в феврале 2020 года от сотрудников полиции.

Показания потерпевшей подтверждаются выводами почерковедческой судебной экспертизы № от 17 июля 2020 года из которых следует, что подпись от имени Б. в ПТС на автомобиль ....... в графе «подпись прежнего собственника», а также подпись с расшифровкой в договоре купли-продажи автомобиля от 4 декабря 2019 года на автомобиль «.......» вероятно выполнены Третьяковым С.А. Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно-обоснованным, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, в пределах его компетенции, в соответствии с постановлением о назначении экспертизы, вынесенным в порядке ст. 195 УПК РФ, с указанием проведенных исследований и их результатов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение растраты в крупном размере», поскольку стоимость растраченного Третьяковым С.А. автомобиля в размере 858 000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Третьякова С.А.:

по преступлению, совершенному в период с 9 июля по 13 сентября 2019 года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по преступлению, совершенному 4 декабря 2019 года, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Третьяков С.А. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а так же по месту отбывания наказания. Согласно заключению комиссии экспертов Третьяков С.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период с 09.07.2019 года по 13.07.2019 года у Третьякова не было какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Третьяков С.А. так же может осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его супруги; состояние здоровья дочери (наличие тяжелого заболевания); по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказаний, суд не находит правовых и законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Третьякову С.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Третьякова С.А., его материального и семейного положений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания Третьякову С.А. не применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поскольку назначенное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая личность Третьякова С.А., в настоящее время занимающегося общественно полезным трудом, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи в настоящее время (тяжелое заболевание дочери, требующее лечения и ухода), его исключительно положительную характеристику по месту отбывания наказания в связи с чем он состоял на облегченных условиях отбывания наказания, наличие трех поощрений за добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий (т. 13 л.д. 62-63), приходит к выводу о возможности исправления Третьякова С.А. без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба в общей сумме 1 715 475 рублей (т. 7 л.д. 123). В судебном заседании потерпевшая Б. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Третьякова С.А. 736 517 рублей 39 копеек. С исковыми требованиями с учетом уточнения подсудимый согласен. Учитывая виновный характер действий подсудимого, установленный в судебном заседании причиненный потерпевшей размер ущерба, а также частичное возмещение ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в заявленном ей размере и взысканию с подсудимого.

На основании судебного постановления от 18 августа 2020 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий в соответствии со ст. 115 УПК РФ на находящийся в собственности Б. автомобиль ......., наложен арест на срок до 27 августа 2020 года, который неоднократно продлевался, последний раз был продлен до 9 апреля 2021 года и более продлен не был.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль ......., по настоящему уголовному делу является предметом инкриминируемых Третьякову С.А. преступлений, данным автомобилем в настоящее время пользуется А. Потерпевшая Б., являющаяся собственником указанного автомобиля, который против ее воли выбыл из ее законного владения, просит вернуть автомобиль. При таких обстоятельствах и с учетом того, что доказательств законного пользования А. автомобилем......., представленные материалы уголовного дела не содержат, суд полагает необходимым вернуть вышеуказанное транспортное средство его законному владельцу, то есть Б., а арест на автомобиль считать снятым.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 736 517 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: .......

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░