УИД 52RS0045-01-2023-001172-91
Дело № 2-1328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года | г. Саров |
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца Новикова К.П. и его представителя Дорожкиной Е.А., ответчика Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова К. П. к Черновой Е. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Новиков К.П. обратился в суд с иском к Черновой Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что в период брака сторонами по договору купли-продажи от **** в общую долевую собственность с матерью истца Новиковой Н.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу .... В собственность истца приобретены 3/4 доли в квартире, в собственность Новиковой Н.Н. – № доля. Стоимость приобретенной квартиры была оплачена за счет наличных денежных средств, принадлежащих Новиковой Н.Н., а также за счет кредитных денежных средств, полученных на основании договора, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк». Совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено с ответчицей с сентября 2011 года. С указанного периода истец единолично исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности. **** решением Саровского городского суда Нижегородской области удовлетворены исковые требования Черновой Е.А. о разделе общего имущества, за ней признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В ходе рассмотрения дела, Чернова Е.А., заявляла, что готова оплачивать долг по кредитному договору соразмерно ее доли в квартире. Однако, ее заявление осталось не исполненным. С момента прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, Чернова Е.А. не произвела ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. За период с сентября 2011 года по август 2020 года истцом единолично погашена кредитная задолженность на общую сумму 2334430 рублей 45 коп. С сентября 2011 года Чернова Е.А. не осуществляла владение и пользование совместной квартирой. В октябре 2022 года истцом получено письмо от ответчицы с уведомлением о намерении продать принадлежащие ей 3/8 доли квартиры. Ответным письмом истец сообщил о своей готовности выкупить ее долю в квартире, указав свои предложения по сделке. Однако, направленное истцом письмо Черновой Е.А. получено не было и вернулось в связи с истечением срока хранения. В июне 2023 года, в ходе телефонного разговора с Черновой Е.А., истец предложил ей возместить половину денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору, на что получил отказ.
Новиков К.П. просил суд взыскать с ответчика Черновой Е.А. в свою пользу в порядке регресса 1167215 рублей 23 коп. за погашение кредитных обязательств, судебные издержки за услуги представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 14036 рублей 08 коп.
В судебном заседании истец Новиков К.П. и его представитель Дорожкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик Чернова Е.А. в судебном заседании пояснила, что может выплатить истцу испрашиваемую сумму только из вырученных денежных средств от продажи своей доли в квартире, либо может отдать истцу свою долю в квартире в счет удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Новикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от **** в общую долевую собственность Новикова К.П. и его матери - Новиковой Н.Н. была приобретена квартира по адресу .... В собственность Новикова К.П. - № доли квартиры, в собственность Новиковой Н.Н. № доля квартиры. Квартира приобретена по цене 2100000 рублей, из которых 483000 рублей оплачено покупателями Новиковым К.П., Новиковой Н.Н. наличными деньгами до подписания договора, и 1617000 рублей оплачено за счет полученных в Сбербанке кредитных средств.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** удовлетворены исковые требования Черновой Е.А. о разделе общего имущества, за ней признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
По кредитному договору № от ****, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №, созаемщикам Новикову К.П., Новиковой Н.Н. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1617000 рублей под 14.20% годовых на приобретение квартиры по адресу ....
Как установлено судом и сторонами подтверждается, что стороны прекратили ведение общего хозяйства с сентября 2011 года.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от **** за период с сентября 2011 года по август 2020 года Новиковым К.П. внесено в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 2334430 руб. 45 коп.
Ответчиком Черновой Е.А. доказательств участия собственными денежными средствами в погашении общей задолженности перед ПАО Сбербанк не предоставлено, расчет цены иска, предоставленный истцом не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова К.П. о взыскании с Черновой Е.А. в порядке регресса 1167215 руб. 23 коп., что составляет половину от уплаченных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований Новикова К.П. с Черновой Е.А. в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 14036 рублей 08 копеек по квитанции от ****, и по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей по квитанции от ****.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1167215 ░░░░░░ 23 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17036 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ | ░.░. ░░░░░░░ |