Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2724/2024 от 08.04.2024

Дело 2-2724/2024

УИД: 05RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 июня 2024 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Мосгортранс», о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,

Установил:

представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании морального вреда.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

В судебном заседании стороны просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл, о времени и месте судебного заседания истец извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.С учетом того, что истец дважды не явился по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ГУП «Мосгортранс», о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Мосгортранс», о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                               К.М. Халитов