Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2019 от 12.11.2019

Дело № 1-254/2019

11RS0006-01-2019-001868-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        26 ноября 2019 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого Терентьева Д.Н.,

его защитника - адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева Д.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Терентьев Д.Н. 19.09.2019 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции Усинск Северной железной дороги, расположенного по адресу: ... из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую М,В.В. сумочку-барсетку, стоимостью 150 рублей, в которой находились: планшет «DNS AiR Tab» в чехле «Portcase», общей стоимостью 4 500 рублей, аккумуляторные батареи для ноутбука в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 600 рублей, универсальное зарядное устройство «LITOKALA» стоимостью 2 900 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, USB флеш-карта, общей стоимостью 1 500 рублей, проводные наушники, не представляющие материальной ценности.

С места совершения преступления Терентьев Д.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.В.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Терентьев Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Терентьевым Д.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Терентьева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Терентьева Д.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Терентьеву Д.Н., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он не судим, характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Терентьева Д.Н., суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, он сообщил о совершенном преступлении, в связи с его задержанием и доставлением в отделение полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о признании подсудимым вины и отсутствии в его действиях признака добровольного сообщения о совершенном им преступлении, в связи с чем явку с повинной, в которой до его допроса Терентьев Д.Н. сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, наряду с этим, подсудимый на протяжении предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания и указал место расположения похищенного имущества.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – возмещение ущерба причиненного потерпевшему, поскольку похищенное имущество было изъято у Терентьева Д.Н. в ходе обыска сотрудниками полиции и в последующем передано потерпевшему.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым Д.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны сумочка-барсетка, планшет «DNS AiR Tab» в чехле «Portcase», аккумуляторные батареи для ноутбука в количестве 4 штук, универсальное зарядное устройство «LITOKALA», зарядное устройство для мобильного телефона, USB флеш-карта, проводные наушники, которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему, CD диск с видеофайлами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

На стадии предварительного расследования Терентьеву Д.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░ «DNS AiR Tab» ░ ░░░░░ «Portcase», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «LITOKALA», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, USB ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, CD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░