Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2950/2023 от 07.08.2023

Копия дело № 12-2950/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 5 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ФИО9 2023 года ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель ФИО12.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... было исполнено ..., о чем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено соответствующее уведомление.

Одновременно с жалобой ФИО13.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО14И., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 А.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку факт совершения ФИО16» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо ФИО17 Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

С учетом пояснений участников процесса и имеющихся в материалах дела документов, считаю, что ходатайство ФИО19.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 6 ФИО18 года подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО20 А.В. представителю ФИО21 в рамках исполнительного производства ...ИП от ... о взыскании в пользу ФИО22 Г.П. заработной платы в размере ... вручено требование об исполнении в трехдневный срок решения Вахитовского районного суда г. Казани от ... по гражданскому делу ..., которое было исполнено только ....

Факт совершения ФИО23» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом и пояснениями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО24 А.В., требованием, которое вручено представителю ФИО25» ..., постановлением о возбуждении исполнительного производства ... от ..., платежным поручением ... от ... и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ сделаны выводы о виновности ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о доказанности вины ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федерального ФИО28 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются вышеуказанными материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО29 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от ... не было исполнено в установленный срок.

Административное наказание назначено ФИО30 в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО31» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Также не усматривается оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допустимых и достоверных доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО32 Г.Н. в отношении ФИО33» по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО34 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов