Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-68/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000308-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник                                                                                 30 мая 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Соколова А.А.,

подсудимого Пугачева С.А.,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного на <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                              установил:

Пугачев обвиняется в том, что 10 февраля 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Ф.И.Г., воспользовавшись тем, что последний уснул, без разрешения взял ключи от принадлежащего Ф.И.Г. автомобиля марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком №, после чего умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ф.И.Г., и без разрешения владельца осуществил на нем движение от <адрес> в <адрес> в <адрес>, где у <адрес>, увидев движущийся навстречу автомобиль ДПС, остановился на обочине автодороги.

Органом предварительного расследования действия Пугачева квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Ф.И.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пугачева, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Пугачев ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности поддержал, факт примирения с потерпевшим подтвердил.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и обвиняемому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение обвиняемого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пугачев не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий, участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Виноградовское» характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пугачев впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, в ходе предварительного расследования признавал свою вину и сотрудничал с органами следствия, примирился с потерпевшим, возместив ему расходы, понесенные за услуги эвакуатора и штрафстоянку, принес извинения, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить его от уголовной ответственности, судом не установлены.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком № надлежит снять с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования и в суде по защите Пугачева, в размере 15 912 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная Пугачеву мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пугачева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения, разрешив законному владельцу Ф.И.Г. распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 15 912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Е. Н. Наваленова