Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-1613/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1985/2023 УИД 29RS0024-01-2023-002022-05

25 декабря 2023 года                        город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от 10.08.2018 выдал ответчику кредит в сумме 141 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 04.09.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 197 136 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 474 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 63 662 рубля 33 копейки. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 рублей 74 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 20.12.2022), а исковое заявление подано в суд 08.09.2023, спустя продолжительное время после утраты ФИО1 правоспособности.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1985/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Одоева