Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-936/2023;) ~ М-845/2023 от 21.12.2023

Дело 2-111/2024

УИД 16RS0009-01-2023-001050-64

Решение

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                              г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифуллина Д.Р. к Самигуллину А.М. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Шарифуллин Д.С. обратился в суд с иском к Самигуллину А.М., указав, что он является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, фактически поживает по другому адресу со своей семьей. Доля ответчика в общем имуществе является незначительной, ответчик не имеет интереса в использовании имущества. Истец выплатил ответчику стоимость 1/9 доли квартиры в размере 248 000 рублей. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просил признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Самигуллина А.М. на 1/9 долю спорной квартиры; признать за Шарифуллиным Д.С. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Шарифуллин Д.Р. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самигуллин А.М. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Шарифуллина Д.Р. (8/9 доля), Самигуллина А.М. (1/9 доля), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночную стоимость квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки и определения рыночной стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Производство экспертизы поручено ЧПО Муфтаевой Т.Н..

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 2 235 000 рублей. Рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 248 000 рублей.

Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин Д.Р. перевел Самигуллину А.М. в счет оплаты 1/9 доли квартиры по гражданскому делу № сумму в размере 248 000 рублей.

Из представленных истцом в судебном заседании документов усматривается, что денежная компенсация стоимости доли в общей собственности выплачена истцом в пользу ответчика до принятия судом решения в размере 248 000 рублей, установленную экспертным заключением, в связи с чем суд считает, что права ответчика выплатой денежной компенсации в указанной сумме не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Шарифуллина Д.Р. удовлетворить, признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Самигуллина А.М. на 1/9 долю спорной квартиры; признать за Шарифуллиным Д.С. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Шарифуллина Д.Р. к Самигуллину А.М. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительной 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Самигуллина А.М. (ИНН: №) на 1/9 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Шарифуллиным Д.Р. (ИНН:№) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                М.М. Гильмутдинова