Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1173/2023 ~ М-1-997/2023 от 28.09.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001290-91

Дело № 2-1-1173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Еремину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Еремину Е.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2012 г. между ПАО Банк ВТБ и Ереминым Е.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 435500 рублей. Кредит предоставлялся на цели личного потребления, в соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в согласованные сторонами сроки. ПАО Банк ВТБ свои обязательства перед заемщиком выполнило, предоставив ему денежные средства, однако Еремин Е.Н. не производил оплату в установленные договором сроки. Кредитным договором от 29 августа 2012 г. № предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредиту третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 28 августа 2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Югория» заключен договор цессии № по которому право требования задолженности по договору от 29 августа 2012 г. № № перешло к ООО «ЮГОРИЯ», а новый кредитор на основании договора цессии от 1 апреля 2022 г. № 0104/2022 уступил данное право ООО «СФО Титан». Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Еремина Е.Н. только часть задолженности в сумме 100000 рублей, при этом не отказывается от взыскания в дальнейшем оставшейся части долга, также в требования не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии, которые были уступлены в рамках договора цессии.

По указанным основаниям просит взыскать с Еремина Е.Н в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору от 29 августа 2012 г. № № за период с 30 августа 2012 г. по 2 апреля 2017 г. в сумме 100000 рублей, в том числе 47821 рубль 64 копейки - основной долг, 52178 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮГОРИЯ».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еремин Е.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, просил отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2012 г. Еремин Е.Н. обратился в адрес ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Visa Gold, просил открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит по данному счету на срок действия договора, установив кредитный лимит (лимит овердрафта) не более 435500 рублей.

Заполнив и подписав анкету-заявление, заемщик согласился с тем, что данная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении международной банковской карты является договором на предоставление и обслуживание банковских карт ЗАО ВТБ 24, ознакомился с условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Предложение (оферту) Еремина Е.Н. на заключение договора банк удовлетворил, совершив акцепт путем предоставления кредитной карты с лимитом 435500 рублей, согласно представленной в материалах дела расписке 6 сентября 2012 г. ответчик получил международную банковскую карту Visa Gold сроком действия по август 2014 г.

Таким образом, между ЗАО ВТБ 24 и Ереминым Е.Н. заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности с отражением движения денежных средств по лицевым счетам № № и № №, открытым на имя заемщика, 4 сентября 2012 г. карта была активирована, ею пользовались для снятия и внесения наличных денежных средств. Последнее снятие датировано 27 октября 2014 г., погашение - 26 сентября 2018 г., после чего картой более не пользовались.

Поскольку заемщик допускал просрочки погашения кредита, у него образовалась задолженность.

28 августа 2019 г. между ПАО Банк ВТБ (правопреемник ЗАО ВТБ 24) и ООО «Югория» заключен договор цессии № № по которому право требования задолженности по договору от 29 августа 2012 г. № перешло к ООО «ЮГОРИЯ».

В свою очередь ООО «Югория» 1 апреля 2022 г. заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, должников, объем требований к ним, содержатся в реестре, являющимся неотъемлемой частью договора цессии.

Согласно реестру право требования взыскания задолженности с Еремина Е.Н. по кредитному договору от 29 августа 2012 г. № № перешло к ООО «СФО Титан».

Ранее, 2 декабря 2021 г. ООО «ЮГОРИЯ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области 8 декабря 2021 г. был выдан судебный приказ № 2-2736 о взыскании с Еремина Е.Н. задолженности по договору от 29 августа 2012 г. № № в сумме 100000 рублей, что составляет 66 % от суммы основного долга и начисленных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением от 20 декабря 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Еремина Е.Н. возражениями относительно его исполнения.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением, доказательств выплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком Ереминым Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17, п. 18 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 29 августа 2012 г. № № за период с 30 августа 2012 г. по 2 апреля 2017 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 3 апреля 2020 г.

Согласно отметке на почтовым конверте предыдущий кредитор ООО «ЮГОРИЯ» обратилось в адрес Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района с заявлением о выдаче судебного приказа 24 ноября 2021 г., то есть за пределами сроков исковой давности.

Исковое заявление ООО «СФО Титан» о взыскании с Еремина Е.Н. задолженности было направлено почтовым отправлением в адрес Мценского районного суда 19 сентября 2023 г., также с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Еремину Е.Н. о взыскании задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Еремину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева