Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2019 ~ М-246/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-393/2019

УИД <№>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                                                            25 сентября 2019 го-да

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Калёнова В.В. по доверенности Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сте-паненкова Александра Сергеевича к Калёнову Валерию Васильевичу о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Степаненко А.С. обратился в суд с иском к Калёнову Валерию Васильевичу о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг в раз-мере 658747,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной по-шлины в размере 9788 рублей, указав что, истцу и ответчику Калёнову В.В. при-надлежало до мая 2018 года на праве общей долевой собственности по ? доли не-движимое имущество, а именно: нежилое помещение магазин с административным зданием, общей площадью 1009,90 кв.м., инвентарный <№>, Литер Бб, ка-дастровый <№> расположенный по адресу: <адрес>. С мая 2018 года ответчик Калёнов В.В. пре-кратил свою предпринимательскую деятельность, а свою долю в указанном выше имуществе подарил своему сыну. С 2011 года истец самостоятельно оплачивал полностью все платежи, выставляемые организациями по оплате за коммунальные услуги электроэнергии с АО «АО «НЭСК» и газоснабжения ООО «Газпром меж-регионгаз Краснодар». Ответчик со своей стороны оплаты не производил, денег для их оплаты не предоставлял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Степаненков А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в соответ-ствии со ст.222 ГПК РФ.

Ответчик Калёнов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, направив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рас-смотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рас-смотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, ходатайство от истца, суд считает необходи-мым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> по иску Калёнова В.В. к Степаненкову А.С. о взыскании де-нежных средств и встречному иску Степаненкова А.С. к Калёнову В.В. о взыска-нии упущенной выгоды оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению <№> в рамках указанного граж-данского дела, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг по до-говорам на поставку электроэнергии с АО «АО «НЭСК» и газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за периоды с июнь 2015 г. по июнь 2018 г. были включены в финансовый расчет.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд исходит из нали-чия в производстве Тимашевского районного суда гражданского дела по иску Ка-лёнова В.В. к Степаненкову А.С. о взыскании денежных средств и встречному ис-ку Степаненкова А.С. к Калёнову В.В. о взыскании упущенной выгоды, которое апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принято решение суда.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судеб-ную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в иниции-рованном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения су-дами тождественных исков.

Таким образом, Тимашевским районным судом был рассмотрен иск по гражданскому делу <№>, предмет и основания требований по которому принято решение суда, в части расходов по коммунальным услугам.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Степаненкова А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Степаненкова Александра Сергеевича к Калёнову Валерию Васильевичу о взыскании с собственника задол-женности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в производстве Тима-шевского районного суда имеется возбужденное ранее рассмотренное дело <№> по спору между теми же сторонами, о том же предмете в части расхо-дов по коммунальным услугам и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский крае-вой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента его выне-сения.

    Председательствующий