Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2022 от 27.06.2022

Мировой судья Бахарева Т.В.

Дело №2-614/2022-2-3                                      Дело №11-102/22

УИД 54MS0010-01-2022-001034-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаталова А. В. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ** от ****.

В обоснование заявления указано, что копию судебного приказа получил 11.05.2022, копия судебного приказа направлена 04.05.2022, то есть после вступления его в законную силу. Поскольку он не несет ответственности за своевременную отправку судом корреспонденции, считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шаталов А.В., в частной жалобе просит отменить определение.

В обоснование частной жалобы указано, что копия судебного приказа им не получалась, уведомлений не поступало. Таким образом, нарушено его право на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. Шаталовым А.В. направлено заявление о предоставлении копии судебного приказа, после чего 04.05.2022 суд направил письмо, копия судебного приказа получена 11.05.2022. Указанное свидетельствует о том, что срок пропущен по уважительной причине.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 31 указанного Постановления судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32).

В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Шаталова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику 28.02.2022 по адресу: ***.

**** судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

Адрес должника, указанный в судебном приказе, совпадает с адресом места жительства заявителя, указанным в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

**** Шаталов А.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Шаталовым А.В. пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, им не представлены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку мировому судье не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе не представлены доказательства того, что в период извещения должника о поступлении в его адрес судебного извещения, он в месте жительства не находился, а также доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Риск неполучения корреспонденции несет заявитель, поскольку судебная корреспонденция не получена им по зависящим от него обстоятельствам, заявитель не обеспечил получение копии судебного приказа по адресу места жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 23 мая 2022 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, частную жалобу Шаталова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                         Т. В. Лыкова