Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-375/2020 от 21.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004164-36

№ 1-375/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.

подсудимой Леонтьевой Е.В., его защитника – адвоката Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Леонтьевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Леонтьева Е.В. обвиняется в том, что она в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут 24 августа 2020 года, находясь в здании ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью сообщения заведомо ложных сведений о совершении хищения принадлежащей ей дамской сумки, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5200 рублей, сотовым телефоном марки<данные изъяты> сотовым телефоном марки <данные изъяты> тремя ключами от квартиры, ключами от автомашины, водительским удостоверением, СНИЛС и ИНН, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и инициировать процедуру уголовного преследования для последующего получения страховой выплаты за сотовые телефоны обратилась к помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции, а затем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос следователем <данные изъяты> осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения, написала заявление о совершении неизвестными лицами открытого хищения у нее имущества около 23 часов 10 минут 23 августа 2020 года возле <адрес>, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева Е.В., ее защитник адвокат Трофимова Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, указав, что Леонтьева Е.В. не судима, на следующий день после совершения настоящего преступления добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, впоследующем принесла извинение сотрудникам полиции, оказала помощь подшефной <адрес> организации <данные изъяты> в виде покупки для детей товаров первой необходимости – памперсов на сумму 859, 99 руб., а также добровольно оплатила судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования.

Подсудимая указала, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что на следующий день после обращения с заведомо ложным доносом, 25 августа 2020 года Леонтьева Е.В., явившись в Отдел полиции, добровольно написала явку с повинной и дала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею настоящего преступления, при дальнейших допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой также вину признавала, давала подробные показания, способствуя скорейшему расследованию уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Леонтьева Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции, председателем ТСЖ и соседями по месту жительства, а также по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарности по месту обучения дочерей в школе, которые в настоящее время получают профессиональное образование на платной основе.

Как следует из представленных подсудимой документов, 29 сентября 2020 года в адрес руководителя <данные изъяты> ею принесено официальное извинения за доставленные неудобства при проверке ее ложного обращения, устно, лично извинилась перед сотрудниками полиции, при допросе в качестве подозреваемой также принесла свои извинения.

Таким образом, поведение подсудимой непосредственно сразу после совершения преступления, принесение извинений как сотрудникам правоохранительных органов, так и в суде, наряду с оказанием ею посильной материальной помощи <данные изъяты> для детей с органическими поражениями ЦНС с нарушением психики» свидетельствует о деятельности раскаяния с ее стороны.

Оценивая изученные документы и положительно характеризующие подсудимую данные, суд приходит к выводу, что вследствии совокупности выполненных ею активных действий, направленных на нивелирование общественно-опасных последствий в силу ее деяния, Леонтьева Е.В. утратила общественную опасность, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Леонтьевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья          Е.Г. Никитина